臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2242號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許琇鈞
上列被告因家暴毀損案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
11301號），本院判決如下：
主 文
許琇鈞被訴毀損部分公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告許琇鈞係黃月琴之姊夫，於民國99 年12月18日晚間9 時許，至黃月琴位於桃園縣新屋鄉赤牛欄 3 之1 號住處欲接其配偶黃月華及小孩返家，嗣被告許琇鈞 與黃月華因細故致生爭執，黃月琴遂介入制止而與許琇鈞發 生爭吵，詎許琇鈞竟基於恐嚇之犯意，在黃月琴面前撥打電 話予其友人，並向友人稱「找兄弟來」、「我出事情了，要 開槍了，要把他們整家做掉」等語，使黃月琴心生畏懼而致 生危害於生命、身體之安全（許琇鈞所涉恐嚇罪嫌部分，由 本院另行審結）。另許琇鈞見黃月琴之子何皓崴持手機在旁 錄影，復基於毀損之犯意，以手拍落該手機，致該手機掉落 於地因損壞而無法開機，足生損害於何皓崴。案經黃月琴提 出毀損告訴，故認被告許琇鈞毀損手機部分，係涉犯刑法第 354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，上開被告所涉刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論，茲因被告許琇鈞與告訴人黃月琴達成 和解，且告訴人黃月琴亦具狀撤回本件毀損告訴，有本院準 備程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，依照首揭法條之規 定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日