臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第3671號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳少艾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第29513 號），本院判決如下：
主 文
吳少艾服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告吳少艾於民國100 年10月01日14時至同日16、17時間， 在鄉村休閒館飲酒及食用攙米酒烹煮之薑母鴨，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，竟於飲酒後駛駕駛動力交通工 具車牌號碼2C－628 號營業小客車離開。於同日18時許，行 經桃園縣觀音鄉○○路○ 段787 號前，疏未注意車前狀況， 其車右後視鏡先碰撞行人潘建龍左手，又追撞同向右前方路 邊停等中曾俊儒所駕車牌號碼0483－C9號自用小貨車左後車 尾，將0483－C9號自用小貨車往前推而碰撞前方許文銜停於 該處之車牌號碼5473－B7號自用小客車車尾而肇事。經警到 場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1 ‧23毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局大園分局移送臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告於警詢時坦承於前揭時、地，其有飲酒後駕車，行經前 開路段，擦撞路旁行人及追撞前車肇事情形，經警到場處理 對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1 ‧23毫 克而查獲之事實，其肇事情形，並經證人潘建龍、曾俊儒、 許文銜於警詢指明，且有道路交路通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）各01份、現場與車輛照片13 張可稽。又有酒精呼氣檢測單01份顯示其吐氣所含酒精成分 每公升1 ‧23毫克情形可佐。依警製測試觀察紀錄表所載： 被告有腳步不穩，說話語無倫次，含糊不清，注意力無法集 中情形，其酒後生理協調平衡檢測結果，5 項檢測均不合格 ，亦有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測 紀錄表01份可憑。依交通部運輸研究所90年09月24日運安字 第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0 ．25 毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0 ．05，且 依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對 駕駛行為之分析研究」指出：BAC 達百分之0 ．03至百分之 0 ．05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻 不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。 對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自
信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。BA C到達百分之0 ．05 至 百分之0 ．08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍 ，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響 為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處 於興奮狀態。BAC 到達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對 駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調 受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情 緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判 斷力受損，精神處於錯亂狀態。BAC 超過百分之0 ．15時， 對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判 斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意 識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於 麻痺狀態。BAC 超過百分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響 為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺 可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所 含酒精成分為每公升1 ‧23毫克，相當於血液中酒精濃度（ BAC ）百分之0 ．246 ，依上開說明，其視線搖晃，判斷及 理解能力均受到當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀 態。再參酌被告有腳步不穩，說話語無倫次，含糊不清，注 意力無法集中情形，其酒後生理協調平衡檢測結果，5 項檢 測均不合格。益見被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工 具之程度，而仍駕車。事證已經明確，被告犯行堪予認定。三、查刑法第一百八十五條之三業經修正，其法定刑由修正前之 一年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）十五萬元以 下罰金，修正後刑法第一百八十五條之三第一項法定刑修正 為二年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）二十萬元 以下罰金，並於100 年11月30日公布，同年12月02日生效施 行。被告行為後法律有變更，比較行為時法與裁判時法之結 果，以行為時法有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規 定，應適用行為時之修正前刑法第一百八十五條之三之規定 處罰。核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三之 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告 於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕駛車輛 行駛於道路為不安全駕駛被查獲，經測得吐氣所含酒精成分 為每公升1 ‧23毫克，酒醉程度極高之犯罪情節與所生危害 程度，犯後為前開自白，態度尚佳與其素行情形等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，修 正前刑法第一百八十五條之三，刑法第二條第一項前段、第
四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
附錄論罪科刑條文
修正前刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
修正後刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。