臺灣新竹地方法院民事判決 100年度竹小字第339號
原 告 杜炯林
被 告 何珮麒
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年12月27日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟元，及自民國一百年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時原聲明請求被 告給付新臺幣（下同）85,000元，及自支付命令送達翌日即 民國100 年10月24日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息。嗣原告於100 年12月27日言詞辯論期日，將本金部分 之請求變更為79,000元，並更正聲明如主文第1 項所示，核 屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於98年12月28日委由第三人劉基誠向原 告借款100,000 元，並同意原告先扣利息4,000 元。原告透 過劉基城交付96,000元與被告時，被告則請劉基誠代轉被告 所簽發，以98年12月28日為發票日，未載到期日，面額100, 00 0元、票號WG0000000 號本票一紙，以為借款之憑證。被 告於借款時，言明於99年3 月1 日即可將返還之款項匯入原 告之帳戶內，惟屆期竟未清償。屢經催討，被告始於99年3 月16日、同年12月23日各匯款10,000元、5,000 元至原告之 帳戶內。及至原告聲請支付命令，被告聲明異議，視為起訴 後，法院定期調解，被告始又還款2,000 元。本件縱使不算 原告先行扣取之利息4,000 元，且計算被告已清償之金額， 被告仍應返還原告79,000元（100,000 －4,000 －10,000－ 5,000 －2,000 ＝79,000）。爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據提出與其所述相符之本票及存 摺影本等為證。而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦 未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌 ，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文 第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 蕭宛琴