臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度司養聲字第114號
聲 請 人 曾月琴 民國42.
即 收養人
聲 請 人 曾凱文 民國83.
即被收養人
上一人
法定代理人 曾振賢
張幼芬
上列當事人聲請認可未成年子女終止收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可曾月琴與曾凱文間之收養關係終止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人曾月琴（女、民國42年11月 2 日生）於85年5 月19日收養聲請人即被收養人曾凱文（男 、83年12月23日生）為養子，因收養人當初收養被收養人目 的係希望被收養人至收養人任職之學校就學，現被收養人已 就讀普通高中，且被收養人自收養後仍與生父母同住，照顧 情形良好，為被收養人最佳利益，雙方合意終止收養關係， 並訂立書面合意終止收養契約，且經收養終止後為被收養人 之法定代理人曾振賢及張幼芬同意，爰依法聲請法院認可終 止收養關係等語。並提出終止收養契約書1 份及戶籍謄本2 份為證。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之；前項終止 ，應以書面為之。養子女為未成年人者，並應向法院聲請認 可；法院依前項規定為認可時，應依養子女最佳利益為之； 養子女為未成年人者，終止收養自法院認可裁定確定時發生 效力；養子女為滿7 歲以上之未成年人者，其終止收養關係 ，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意，民法第1080 條第1 至4 項、第6 項分別定有明文。
三、經查：收養人與被收養人間，雙方合意終止收養關係，並經 被收養人終止收養後之法定代理人同意，訂有終止收養契約 書等情，有聲請人所提上開證據資料為證，並經收養人、被 收養人及其生父母曾振賢、張幼芬到庭陳述明確。另經本院 函請社團法人中華民國兒童人權協會對收養人、被收養人及 其生父母進行訪視，訪視結果略以：「1.據收出養雙方之陳 述，收養人（案姑）當初辦理收養案主進入名校就讀，現已 無就學問題，且出養人最近要辦理案主相關事務，卻要收養 人出面，當初之收出養反變成阻礙，因此雙方合意終止收養 關係，社工認為，案主出養給收養人純為就學之權宜之計，
今既已無就學問題，因此，提出終止收養聲請尚無不當；2. 案主雖在85年便由收養人收養，但仍舊與其生父母同住，亦 由其生父母照顧扶養，因此縱然終止案主與收養人（案姑） 之養母子關係，並未變動案主之生活，亦無損案主權益；3. 據社工之訪視所得，認為收出養雙方經濟條件俱佳，而案主 由其案姑收養後，仍由其生父母負擔扶養費用，因此終止收 養關係尚非經濟因素，且往後案主仍繼續由其生父母負擔扶 養，亦不影響案主權益，綜合社工之訪視與評估，建議認可 本終止收養之聲請」等語，此有該兒童人權協會100 年9 月 19日一百兒權竹字第0100091903號函所附辦理兒童少年收養 暨監護權調查評估建議表1 份在卷可憑。綜上，本件收養原 因原係讓被收養人至收養人任職之學校就學，因被收養人業 已自該校畢業，現就讀於普通高中，且被收養人自收養後迄 今均與生父母共同生活，其生父母具親職能力，如終止本件 收養，對被收養人之身心健全發展並無不利之影響。從而， 本院參酌上情，認本件終止收養符合未成年子女之最佳利益 ，依前開說明，於法並無不符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
家事法庭司法事務官 王毓慈