臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度自字第5號
自 訴 人 威測科技有限公司
代 表 人 薛博仁
代 理 人 龍其祥律師
被 告 黃毅智
選任辯護人 陳建三律師
被 告 郭義偉
張廷彰
盧顯融
上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融部分管轄錯誤，移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、自訴意旨詳如附件。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。又按無管轄權之案件， 應諭知管轄錯誤之判決；自訴案件諭知管轄錯誤之判決者， 非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第 343 條準用第304 條前段、第335 條亦定有明文。三、經查：
㈠、本件自訴人於99年5 月5 日向本院提起自訴時，被告黃毅智 戶籍設於臺北市○○路○段171 號，被告郭義偉戶籍設於臺 北市○○區○○街65巷14號，被告張廷彰戶籍設於高雄市○ ○區○○街57巷2 號6 樓，被告盧顯融戶籍設於臺中市○○ 街198 號9 樓之2 等情，有被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、 盧顯融等人之個人基本資料共4 紙在卷足參（見本院卷第17 至20頁），而被告黃毅智之居所地亦係在前揭戶籍地址一情 ，亦經本院於庭訊中人別訊問時確認在卷，自訴人復未提出 被告郭義偉、張廷彰、盧顯融等人於本院轄區居所資料，堪 認被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融等人於自訴人提起 自訴時之住所、居所均非在本院轄區甚明。
㈡、又自訴人所指案發當時遭被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧 顯融等人所提出之偽造之資料所騙，而與渠等簽約之地點係 在台北市兄弟飯店一情，業據被告及自訴人於本院調查時供 述在卷（見本院卷第122 頁），則被告等人之犯罪行為地亦 非本院所轄範圍。綜上所述，本件被告黃毅智、郭義偉、張 廷彰、盧顯融等人於自訴人提起自訴時之住居所及犯罪地均 非在本院轄區，自訴人誤向本院提起自訴，揆諸前開說明，
於法自有未合，自得不經言詞辯論為管轄錯誤之判決，惟自 訴人於本院調查時聲明請求將本案移送臺灣臺北地方法院管 轄，爰為移轉管轄之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第335 條、第343 條、第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳健順
法 官 楊惠芬
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 鍾佩芳
, 台灣公司情報網