臺灣新竹地方法院刑事裁定 100年度聲字第1362號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 辜宗躍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1037號），本院裁定如下：
主 文
辜宗躍所犯如附表所示之罪，主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人辜宗躍因犯毒品危害防制條例等 案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經 本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條 第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲 請裁定等語。
二、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。又依司法院釋字第 679號解釋揭示：「本 院院字第3720號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時， 無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第 144號解釋進而宣 示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人 施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金 之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金 。上開解釋自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選 擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度 之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並 無變更之必要」，查本件受刑人犯如附表編號 2所示之罪， 既經與如附表編號1、編號3所示不得易科罰金之罪併合處罰 ，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，併予敘明 。
三、綜上，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
刑事第二庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官 陳麗麗