清償借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,100年度,2693號
PCDV,100,訴,2693,20111222,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第2693號
原　　　告　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　王裕南
被　　　告　卓慧秋即劉卓慧秋
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其 受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於 債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因 債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體 法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗 辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號裁 定意旨參照）。從而，契約之當事人若於契約中有合意管轄 之約定時，則該契約之受讓人，自須仍受原契約合意管轄約 定之拘束。
二、本件原告依據債權讓與及信用卡簽帳債務之法律關係訴請被 告清償債務，惟本件被告即信用卡使用人，原係與債權人慶 豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）簽訂信用卡申請 書及約定條款，並於該條款第25條合意約定以臺灣臺北地方 法院為系爭債務之管轄法院，有原告提出之信用卡申請書及 約定條款影本各1份可稽（見本院卷第14頁至第16頁），嗣 債權人慶豐銀行於民國98年6月間將對被告之債權讓與原告 ，亦有原告提出之上開債權讓與聲明書、新聞紙公告影本各 1份為證（見本院卷第10頁至第13頁），是依前開說明，爰 依職權裁定將本案移送臺灣臺北地方法院管轄。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
書記官 呂烱昆