臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴字第108號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 溫士豪
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
25757 號），本院判決如下：
主 文
溫士豪共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、溫士豪與孫固銓、蔡嘉訓均為朋友關係，緣蔡嘉訓於民國99 年6 月7 日晚間或99年6 月8 日凌晨某時，在臺北縣樹林市 （現改制為新北市樹林區○○○路41號地下室內遭數名真實 姓名年籍不詳之男子毆打後，打電話告知其兄蔡嘉旭此事， 蔡嘉旭隨即與友人一同前往上開地下室，斯時溫士豪、孫固 銓與蔡嘉訓均在該地下室內，於99年6 月8 日凌晨4 時許， 在上開地下室內，蔡嘉旭因懷疑係孫固銓叫人毆傷蔡嘉訓， 即與5 、6 名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於傷害 人身體之犯意聯絡，分別持電風扇、鐵棍等物毆打孫固銓， 致孫固銓受有頭皮撕裂傷約6 公分、左肩切割傷約7 公分、 左手拇指切割傷約1.5 公分、右手第4 指切割傷約1.5 公分 、顏面、左耳、右眼眶、左肩及雙上肢多處挫瘀傷等傷害（ 蔡嘉旭所涉傷害部分業經孫固銓撤回告訴，已由本院另為不 受理判決）。詎蔡嘉旭為圖找到毆傷蔡嘉訓之人，復進一步 與在場之溫士豪及數名真實姓名年籍不詳之成年男子等人， 共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，嚇令孫固銓必須聽 從蔡嘉旭等人之指示行動，孫固銓因見蔡嘉旭等人人多勢眾 ，深恐再遭毆打而不得不從，遂於同日6 時許，由溫士豪騎 乘孫固銓所有、車牌號碼K6D-350 號重型機車搭載孫固銓， 與蔡嘉旭等人一同前往蔡嘉旭位於臺北縣新莊市（現改制為 新北市新莊區○○○路726 號之住處，到達後由蔡嘉旭先嚇 令孫固銓跪下，孫固銓跪下後，蔡嘉旭、溫士豪復分別起意 各自徒手毆打孫固銓（蔡嘉旭所涉傷害部分業經孫固銓撤回 告訴、溫士豪毆打孫固銓之行為未成傷），隨後再由溫士豪 騎乘上開機車搭載孫固銓，與蔡嘉旭等人一同前往蔡嘉旭友 人位於桃園縣迴龍之住處，到達迴龍後，孫固銓於同日17、 18時許趁隙逃跑，並報警處理而查悉上情（蔡嘉旭所涉本案 共同剝奪他人行動自由部分業經本院判處有期徒刑4 月）。二、案經孫固銓訴由臺北縣（現改制為新北市）政府警察局樹林 分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭事實，業據被告溫士豪於本院審理時坦承不諱（見本院 100 年11月1 日審判筆錄），核與證人即告訴人孫固銓於偵 訊及本院審理時具結證述之情節（見偵卷第39-43 頁、第53 -55 頁、本院100 年7 月12日審判筆錄）大致相符，並有長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書（病患孫固銓 ）1 份、案發現場及告訴人受傷照片共6 張、監視器錄影畫 面翻拍照片6 張（見偵卷第7 頁、第10-13 頁）附卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行已堪 認定，應予依法論科（關於證據能力部分，證人孫固銓於具 結後向檢察官所為之言詞陳述，並無證據證明有何顯不可信 之情況，且與本案待證事實相關，依刑事訴訟法第159 條之 1 第2 項規定，得為證據；另上開診斷證明書，係屬被告以 外之人於審判外之書面陳述，而公訴人及被告就上開書面陳 述，於本院調查證據時知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得 為證據之情形，均未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意 作為證據，本院審酌該書面陳述作成之情形正常，並無不當 之情形，且與待證事實有關聯性，認適當作為證據，故上開 書面陳述依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，具有證據能力 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由 罪。被告與共同被告蔡嘉旭及其他數名真實姓名年籍不詳之 成年男子間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同 正犯。又共同被告蔡嘉旭嚇令告訴人跪下之行為，為剝奪告 訴人行動自由之部分行為，不另論以強制罪。爰審酌被告與 共同被告蔡嘉旭等人僅因懷疑告訴人先前叫人毆傷蔡嘉訓， 並欲找到毆傷蔡嘉訓之人，即以非法方法剝奪告訴人行動自 由，行為實有不當，惟念被告於本院審理時已坦承犯行，犯 後態度尚可，且共同被告蔡嘉旭就本件犯行處於主導地位， 被告處於協助地位，及被告犯罪動機、目的、手段、剝奪告 訴人行動自由時間長短、造成告訴人身心危害程度、尚未與 告訴人達成和解（共同被告蔡嘉旭則已與告訴人達成和解） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官王筱寧到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 謝梨敏
法 官 楊筑婷
以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。