臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第8397號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 黃姿雅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百年度偵字第一四○七九、一四一三九號），本院受理後（一百
年度訴字第一九八九號），被告自白犯罪，本院改行簡易判決處
刑程序審理，判決如下：
主 文
黃姿雅轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案愷他命壹包（驗餘淨重壹點貳零貳捌公克），沒收之；未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM 卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃姿雅（綽號小綠）明知愷他命（ketamine）係毒品危害防 制條例所規定之第三級毒品，不得非法持有、轉讓，竟於民 國一百年四月十一日下午六時許，接獲友人吳柏緯以000000 0000門號撥入黃姿雅申辦持用之0000000000門號，向其調取 愷他命欲供己施用，黃姿雅因手邊無愷他命可供交付，仍基 於轉讓愷他命之犯意，撥打友人張子胤（其轉讓毒品部分， 由本院另行審結）持用之0000000000門號，聯絡張子胤調取 愷他命以供轉讓與吳柏緯，張子胤於接獲黃姿雅之來電後， 於同日下午八時許，在新北市○○區○○街三十八巷五十七 弄四號十樓之二黃姿雅住處樓下之「全聯超市」旁，以新台 幣八百元代價將愷他命二包交予黃姿雅，黃姿雅購得上開愷 他命後，未支付八百元購毒款與張子胤即先行離去，並於同 日下午十時許，在其上址住處附近之「萊爾富超商」，將上 開愷他命二包轉讓與吳柏緯，並收受吳柏緯交付之八百元後 ，委請吳柏緯騎車搭載其至張子胤位在新北市○○區○○路 二九八巷十八號十二樓住處附近，再自行前往與張子胤見面 ，始將前開收自吳柏緯之八百元款項交與張子胤。嗣警方於 一百年四月十二日下午九時二十六分許，在臺北市○○區○ ○路四段四五三巷口，見吳柏緯行止有異，經徵得吳柏緯同 意後，自吳柏緯所著牛仔褲右邊口袋內，扣得上開吳柏緯自 黃姿雅處受讓尚餘之愷他命一包（驗餘淨重一．二○二八公 克），經吳柏緯向警方供陳上開扣案愷他命取自黃姿雅後， 警方通知黃姿雅到案說明，黃姿雅坦承上情，復供陳該愷他 命係經張子胤所交付，警方因而檢具相關事證經檢察官報請 本院核發搜索票後，於同年四月二十八日上午八時三十分許 ，持該搜索票至張子胤位在新北市○○區○○路二九八巷十
八號十二樓住處實施搜索而查獲。案經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官指揮臺北市政府警察局松山分局移送臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴後，本院改行簡易判決處刑程 序審理。
二、被告黃姿雅上揭轉讓第三級毒品犯行，有下列證據足佐： ㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡證人吳柏緯、張子胤於警詢、偵查中之證述。 ㈢證人吳柏緯簽具之自願受搜索同意書、臺北市政府警察局松 山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、交通部民用航空局 航空醫務中心一百年四月二十七日航藥鑑字第一○○二三八 四號毒品鑑定書、被告黃姿雅持用之0000000000門號通聯調 閱查詢單、遠傳資料查詢調閱電話：0000000000（黃姿雅） 、0000000000（吳柏緯）、0000000000（張子胤）、中華電 信資料查詢表調閱電話：0000000000（吳柏緯）、00000000 00 （黃姿雅）各一份。
㈣扣案之證人吳柏緯所有之愷他命一包。
三、核被告黃姿雅所為，係犯毒品危害防制條例第八條第三項之 轉讓第三級毒品罪。被告轉讓前所持有第三級毒品愷他命之 低度行為，應為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。被告 於偵查中向警方供出毒品來源，因而查獲其毒品上手張子胤 之事實，此有一百年度偵字第一二七六八號卷附有關查獲張 子胤之警詢、偵訊筆錄等資料可按，又被告於偵查及審判中 均經自白轉讓第三級毒品予他人之犯行，亦有同上偵卷之被 告警詢筆錄及本院準備程序筆錄足按，是被告所犯轉讓第三 級毒品罪符合毒品危害防制條例第十七條第一項、第二項之 減刑規定，應分別依上開規定減輕其刑，並遞減之。爰審酌 被告素行尚佳，並無不良前科，此有臺灣高等法院被告前案 錄紀在卷足稽，惟無視於國家禁毒政策，而轉讓毒品，助長 毒品流通，危害國人身心健康及社會秩序，兼衡被告之生活 狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦承犯行，已知悔 悟，態度良好等一切情形，量處如主文所示之刑，以示懲儆 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末按毒品危害防制條例第十九條第一項規定「供犯罪所用或 因犯罪所得之物」，係指犯第四條至第九條、第十二條、第 十三條或第十四條第一項、第二項之罪所用或所得之物，不 包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒 品之沒收依據，以犯第四條第三項販賣第三級毒品罪為例， 第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級毒品 所用之物」；必係遂行販賣該毒品使用之物，始屬「供犯罪 （犯第四條第三項之販賣第三級毒品罪）所用之物」，其理
至明。又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而 持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四 級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該 毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑 法第三十八條第一項第一款之規定沒收之，此有最高法院九 十五年度台上字第五二五二號判決足供參照，是本件扣案吳 柏緯自被告處受讓尚餘之愷他命一包（驗餘淨重一．二○二 八公克），自應依首揭規定，沒收之；又同條例第十九條第 一項規定，犯該條例第四條至第九條、第十二條、第十三條 或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪 所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其 價額或以其財產抵償之。本規定所稱「追徵其價額」者，必 限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應 追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金 錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之 問題（最高法院九十三年度台上字第二七四三號判決意旨參 照）。查未扣案門號0000000000號行動電話（含 該門號之SIM 卡一枚），係被告所有之物，並供作聯繫轉讓 毒品事宜所用，業據其供承在卷，應依毒品危害防制條例第 十九條第一項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 條第一項，毒品危害防制條例第八條第三項、第十七條、第 十九條第一項，刑法第十一條前段、第三十八條第一項第一 款、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
臺灣板橋地方法院刑事第十一庭
法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
書記官 許清秋
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。