臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度簡字第7722號
上 訴 人
即 被 告 曾德隆
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院以100 年度
簡字第7722號，於中華民國100 年11月15日所為第一審判決（聲
請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度毒偵字
第7030號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，刑事 訴訟法第344條第1項、第349條前段、第362條前段分別定有 明文，並為簡易程序所準用，同法第455 條之1 第3 項規定 甚明。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟 法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送 達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事 務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨 別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136 條第1項 、第137 條第1 項亦分別定有明文。
二、經查，本案判決正本經本院於民國100 年11月22日送達上訴 人即被告曾德隆位於新北市○○區○○街170 號7 樓之1 住 所，由其受僱人收受乙節，有本院送達證書1 份在卷可稽， 依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條規定，已生合 法送達被告效力。依前開規定，上揭刑事判決正本既於100 年11月22日即生合法送達被告之效力，並自100 年11月23日 零時起計算其上訴期間，而被告前揭住所非在本院轄區（新 北市土城區），依照「法院訴訟當事人在途期間標準」規定 ，應再加計2 日之在途期間，故被告至遲應於100 年12月5 日（星期一）24時前向本院提起上訴，方為合法，惟竟遲至 100 年12月9 日始具狀向本院提起上訴，此有加蓋本院收文 章戳之上訴狀在卷可查，足見被告上訴已逾越法定上訴期間 ，顯屬違背法律上之程式，且屬無可補正，揆諸前揭說明， 應予駁回。爰依刑事訴訟法第362 條前段之規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日