臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第3005號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 郭金杰
郭家宇
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第
1898號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭金杰與郭家宇係父子，郭金杰與吳雅 紅係夫妻，因懷疑吳雅紅與黃靖勛有外遇，於民國100 年2 月26日21時許，在臺北市大安區○○○路○ 段77號某加油站 前，見吳雅紅與黃靖勛2 人相約外出後各自離去，逐騎乘機 車尾隨黃靖勛，並通知郭宇家趕抵現場，繼於同日22時30分 許，行至新北市○○區○○路371 號前之巷口處時，郭金杰 突將機車阻擋在黃靖勛之前而將其攔下，隨即取出其預藏在 機車置箱內之菜刀1 把，用力將黃靖勛推倒在地後，再朝其 左後腳揮砍，並質問黃靖勛：你知道我老婆是有老公的人嗎 ？你破壞我的家庭等語。此時，郭家宇亦騎乘機車趕抵現場 ，見其父郭金杰以上開言語責難黃靖勛，竟與郭金杰基於傷 害之犯意聯絡，持安全帽敲打黃靖勛頭部（黃靖勛當時仍頭 載安全帽），郭金杰、郭家宇2 人見黃靖勛受傷倒地後，再 共同將黃靖勛拖至巷弄內之陰暗處，繼續質問黃靖勛上開外 遇之事，過程中郭金杰並同時以其手持之菜刀，揮砍黃靖勛 之手部及腳部，且以刀背敲打黃靖勛頭部（黃靖勛當時仍頭 載安全帽），郭家宇則仍持安全帽敲打黃靖勛頭部，致黃靖 勛受有右手開放性傷口，傷及肌腱、右膝開放性傷口，傷及 肌腱、右上臂、兩前臂、左手、兩踝開放性傷口、左腓骨幹 閉鎖性骨折及頭皮開放性傷口等傷害。適有警員巡經該處， 發現異狀上前阻止，而悉上情。因認被告郭金杰、郭家宇所 為，涉有刑法第277 條第1 項之共同傷害罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、本件告訴人黃靖勛告訴被告郭金杰、郭家宇共同傷害案件， 起訴書認被告係觸犯刑法第277 條第1 項之共同傷害罪，依 同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。
四、雖告訴人於100 年11月15日具狀陳稱：告訴人與被告二人雖 於100 年11月10日當庭達成和解，被告二人交付告訴人新台 幣（下同）30萬元，告訴人則當庭撤回告訴，有和解筆錄在
卷可稽。詎料，告訴人收取30萬元和解金後，與父親前往法 院對面之金城立體停車場4 樓取車，甫開車門即遭歹徒3 人 控制行動，並自告訴人處搶走上揭30萬元之背包，旋即逃逸 。該金城停車場所停車輛甚多，歹徒3 人竟能鎖定告訴人行 搶，顯可疑係知悉告訴人已取得30萬元和解金，而被告二人 事先已知悉該日告訴人會取得該款，且僅被告二人與告訴人 有宿怨，是被告二人顯可疑係與上開歹徒有強盜之犯意聯絡 。被告二人顯係以給付30萬元和解金之詐術，使告訴人陷於 錯誤而同意和解，因而請求撤銷100 年11月10日之和解，並 續行審判程序云云。惟查：
（一）本件經向承辦告訴人於100 年11月10日下午4 時50分許， 在新北市○○區○○路2 段266 號（即金城立體停車場） 遭3 名歹徒強盜30萬元現金案件之新北市政府警察局土城 分局，調取該案承辦之卷證資料得知，當日共同涉嫌強盜 告訴人30萬元財物之人係少年林０安、少年洪０廷（真實 姓名詳卷內資料）及綽號「小胖」之孫傳興3人。（二）依到案之少年林０安之警詢筆錄所供：「我在100 年11月 10日12時許，在板橋區○○路○ 段居仁巷的「昂來客」網 咖旁遇到洪０廷及綽號「小胖」的男子，我便與他們一起 去吃午餐，後來我們就去朋友郭金杰家，在客廳裡「小胖 」趁郭金杰去廁所不在的時候，就問我及洪０廷要不要幫 他處理事情，我和洪０廷就跟著他走，接著我們3 人就坐 上「小胖」開的自小客車，在車上「小胖」分別拿一把折 疊刀給我和洪０廷，然後直接載我們來土城區○○路○ 段 266 號金城立體停車場前，並讓我及洪０廷先下車，他就 逕自開車去停，隔5 分鐘左右他就回來並帶我們在停車場 門口旁等，一直到一個小時後，他就帶著我們走入停車場 ，一樓一樓的找被害人，我和「小胖」走樓梯上四樓，到 四樓「小胖」一看到被害人就衝過去抓住被害人黃靖勛， 而我則衝過去抓住被害人黃國祥，並用手捂住他的嘴，隔 一下子，「小胖」就叫我快走，一直到我及「小胖」要離 開現場時，洪０廷才出現，他看到我們走他也跟著走了。 （問：你與「小胖」和洪０廷在郭金杰住處討論如何去處 理事情時，郭金杰是否知道？你與郭金杰是和關係？郭金 杰是否止使你們犯案？）郭金杰當時去廁所，所以不知道 。朋友關係。沒有。（問：郭金杰是否提供被害人黃靖勛 、黃國祥相關資訊給你們（有錢？何時去法院..... ）？ ）都沒有」等語，少年洪０廷所供亦與上開少年林０安所 供相符。同案嫌疑人孫傳興則尚未到案。是依上開到案之 少年共犯林０安、洪０廷於警詢所供，委實尚難查知被告
郭金杰、郭家宇確有教唆或共同參予對告訴人強盜30萬元 之案件。雖上開案件仍有部分疑點須待主要嫌犯孫傳興到 案釐清，惟據目前本院所查得之共犯證言顯示，尚無從證 明被告郭金杰、郭家宇確實參予共同強盜案件。告訴人上 開陳述，縱有合理懷疑，既無確切證據足資證明，所指被 告施用詐術，使其陷於錯誤而撤回告訴云云，即無所據。五、茲據告訴人黃靖勛撤回其告訴，揆諸首開說明，應不經言詞 辯論，諭知不受理之判決。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
刑事第六庭 法 官 胡堅勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁宜庭
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日