過失傷害
臺灣新北地方法院(刑事),易字,100年度,2303號
PCDM,100,易,2303,20111208,1

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2303號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林秋玲
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調
偵字第1320號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林秋玲為臺北縣板橋市（現改為新北市 板橋區○○○街73巷9 之1 號2 樓「雍鼎工業有限公司」（ 下稱雍鼎公司）負責人，為從事業務之人，亦屬勞工安全衛 生法所稱之雇主，其應注意使雍鼎公司之廠房內有符合標準 之必要安全設備，以防止勞工因機械、器具、設備等引起之 危害，且其對此亦無不能注意之情事，竟疏於注意及此，在 雍鼎公司之廠房內設置勞工工作使用之沖壓機時，明知該沖 壓機並未設置具有使滑塊等在動作中，能使身體之一部不致 介入危險界限之虞之安全裝置，有引發勞工危害之虞，竟仍 未設置相關之安全裝置在該沖壓機上；嗣於民國99年3 月9 日11時許，雍鼎公司所僱用之勞工即告訴人黃志銘於工作中 操作前揭沖壓機時，因收料時不慎誤觸開關，致沖壓機啟動 ，然因該沖壓機未設置前揭安全裝置，告訴人之左手臂旋遭 該沖壓機壓砸，致告訴人之左手受有壓砸傷併發腔室徵候群 及舟狀骨骨折之傷害，因認被告係涉犯刑法第284 條第2 項 前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同 法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人業已 達成和解，並據告訴人撤回告訴等情，有本院100 年12月6 日調解筆錄、撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
刑事第七庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理



由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日