臺灣板橋地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第2567號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 邱稚育
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站所為如附表所示之違反
道路交通管理事件裁決書（原舉發通知單號碼：如附表所載），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
邱稚育不罰。
理 由
一、本件異議人即受處分人聲明異議意旨略以： ㈠新北市政府警察局海山分局員警，以受處分人因騎乘車牌號 碼號CVC-909 號普通重型機車（下稱本件重型機車），於附 表各該欄所示之該時地，有該違反道路交通管理處罰條例之 違規事實，經舉發機關以附表所示之該舉發違反道路交通管 理事件通知單舉發，再由原處分機關以附表所示之該違反道 路交通管理事件裁決書為該欄所示之處罰。
㈡受處分人對受處分人確有於舉發時間行經舉發路段之事實， 並不爭執，惟受處分人至100 年7 月20日仍未收受本件舉發 通知單及相關舉發資料，爰請求法院能詳查該裁決書之罰鍰 處罰之部分。
二、按「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或 繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月不得舉發。但 汽車肇事致人受傷或死亡案件，因肇事責任不明，已送鑑定 者，其期間自鑑定終結之日起算。」，道路交通管理處罰條 例第90條定有明文。對於本條前段之「逾三個月不得舉發」 之規定，除經交通部先後以該部(86)交路字第055202號、(8 7) 交路字第003563號函所示之「違反道路交通管理事件通 知單受違規人未依規定變更地址或拒收通知單，仍以『原掣 單付郵日期』為完成舉發之日期。」、「交通警察於違規行 為成立之日起三個月內填製違反道路交通管理事件通知單， 惟並未於違規行為成立之日起三個月內寄發，應適用道路交 通管理處罰條例第90條第1 項『自行為成立之日起，逾三個 月不得舉發』之規定。」之函示要旨，釋示明確外，並為司 法機關確認在案（參見臺灣高等法院交通事件裁定98年度交 抗字第731 、732 、733 號裁定要旨參照）。再以，上開函 示及司法見解固已經正確解釋舉發期間應以「原掣單付郵日 期」為準，惟於行政程序法施行之後，上開「原掣單付郵日
期」，仍應以舉發機關所為之該「掣單付郵日期」之該送達 過程，係屬合法送達，方能認為舉發機關已為舉發；如舉發 機關明知其所採行之送達舉發通知單之方式，係屬不合法， 而仍僅以該種方式為送達（例如：舉發機關明知受送達人顯 不在該送達地址而已屬所在不明，仍僅對該址為通常或寄存 送達，而不依法以公示送達之方式為送達），在其以合法方 式送達舉發通知單前，均難認舉發機關已經為舉發，以保障 人民之權利。是以，舉發機關對於行為人違反道路交通管理 處罰條例行為之行為成立之日起，逾三個月未將該舉發通知 單依該案應行之合法送達方式為該種送達程序之付郵或公示 ，依道路交通管理處罰條例第90條規定，即不得舉發。三、經查，按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所 為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文 書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接 收郵件人員。」（註：即所謂之「補充送達」）、「應受送 達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收 領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」（註 ：即所謂之「留置送達」）、「送達，不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送 達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營 業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達。」、「前項情形，由 郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」 、「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達 地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三 個月。」（註：即所謂之「寄存送達」），行政程序法第72 條第1 項前段、第73條第1 項、第3 項、第74條第1 項、第 2 項、第3 項分別定有明文。查以，本件舉發通知單雖係按 異議人當時戶籍所在地送達，而遭招領逾期退回，惟依卷內 事證，該郵局招領期間，僅四天即退件，除與上開行政程序 法規定之寄存送達郵政機關保存期限差異過大外，亦未見寄 存送達通知書，是本件按戶籍地址投遞招領逾期，尚難認屬 合法寄存送達。
四、綜上所述，原處分機關以受處分人有附表所示之該違規行為 ，而以附表所示之裁決書對受處分人為裁決之處罰，因有逾 舉發期間舉發及違規通知單未合法送達之情形，是原處分機 關不得予以裁處，是該裁決書之處罰，顯難認適法，應由本 院將該處分撤銷，改諭知受處分人不罰，以資適法。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 陳世旻
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： （新臺幣） │
├──┬─────────────────────────┬──────────────────┤
│編號│裁決書 │舉發通知單 │
│ ├──────┬──────────┬───────┼──────┬────┬──────┤
│ │裁決書字號 │㈠違規日時 │㈠裁決日期 │通知單單號 │舉發事實│㈠製單日期 │
│ │ │㈡違規地點 │㈡裁決主文 │ │及法條 │㈡應到案日 │
│ │ │㈢違規法條 │㈢送達日期 │ │ │㈢送達日期 │
│ │ │㈣違規事實 │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼────┼──────┤
│ 一 │板監字第裁41│㈠100.01.25/14:10 │㈠100.07.20 │北警交字第 │同裁決書│㈠100.02.11 │
│ │-CZ0000000號│㈡板橋區○○路與民享│㈡罰鍰1,800， │CZ0000000 號│ │㈡100.03.13 │
│ │ │ 街口 │ 並記違規點數│（當場舉發）│ │㈢招領逾期 │
│ │ │㈢第53條第1 項 │ 三點。 │ │ │ 100.02.15 │
│ │ │㈣駕車行經有燈光管制│㈢100.07.20 │ │ │ 退回 │
│ │ │ 之交岔路口闖紅燈 │ │ │ │ │
├──┴──────┴──────────┴───────┴──────┴────┴──────┤
│備註：①新北市政府警察局海山分局100 年10月28日新北警海交裁字第1000053750號函：該舉發通知單已於│
│ 100年2月15日於中和區秀山郵局因招領逾期退件。 │
│ ②中華郵政股份有限公司板橋郵局100 年11月2 日板郵字第1000003105號函：該舉發通知單按址投遞│
│ 未能妥投，遂轉中和秀山郵局招領，因招領逾期無人領取，按章於100 年3 月7 日退回新北市政府│
│ 警察局交通大隊。 │
└───────────────────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 梁福建
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
, 台灣公司情報網