臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度交易字第1325號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林志鴻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字
第2731號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以「林志鴻於民國100 年4 月3 日下午1 時30分許 ，騎乘車牌號碼P92-061 號普通重型機車，沿新北市○○區 ○○路往三和路4段方 向行駛，行經三和路3 段81號前，明 知駕駛人駕駛車輛超車時，須行至安全距離始行駛入原行路 線，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷，無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，適許靜茹騎乘車牌號碼 P99-687 號普通重型機車搭載許靜婷，沿同路段往同向直行 而行經該處，因不及閃避前方超車後即駛入原行路線之林志 鴻，而追撞林志鴻騎乘之機車左後車尾，許靜茹、許靜婷因 而人車倒地，致許靜茹受有大腿及膝之表淺損傷、軀幹之表 淺損傷等傷害；許靜婷則受有臉、頸及頭皮之磨損或擦傷、 髖部、大腿、小腿及踝之表淺損傷、磨損或擦傷、腦震盪未 伴有意識喪失、腦震盪後徵候群等傷害。」之起訴事實，認 被告涉犯有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條 分別定有明文。所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而 言（最高法院81年度台上字第876 號、90年度台非字第368 號判決意旨參照），而刑事訴訟法第303 條第3 項所規定之 「告訴經撤回」者，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於 訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括公訴案 件繫屬於法院前業已撤回告訴之情形在內。是告訴乃論之罪 於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不 起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴（或聲請簡易判決處刑 ）者，即屬同法第303 條第1 款之「起訴之程序違背規定」 之情形（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨、臺灣高 等法院89年庭長法律問題研討會結論參照）。三、本件告訴人許靜茹、許靜婷告訴被告林志鴻過失傷害案件， 起訴書意旨認被告林志鴻係觸犯刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。惟 依卷內資料，本件係由檢察官於100 年11月18日作成起訴書 原本後，由書記官於同年11月29日作成正本，於同年12月8
日繫屬本院，此有起訴書及本院收狀戳為憑；然惟告訴人於 本件繫屬本院前，已於100 年11月25日具狀向檢察官聲明撤 回告訴，並由檢察官於同年月28日收狀批註，有該撤回告訴 狀及臺灣板橋地方法院檢察署收文戳附偵查卷內可查。依前 開說明，本件檢察官本不得以該起訴書正本寄送本院提起公 訴，是其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁福建
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日