給付貨款
臺灣彰化地方法院(民事),小上字,100年度,25號
CHDV,100,小上,25,20111222,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 100年度小上字第25號
上　訴　人　洪圳吉即億圓花炮煙火金紙商行
被上訴人　　雀翔有限公司
法定代理人　黃瓊月
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國100年11月2日
本院北斗簡易庭100年度斗小字第198號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以判決違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決 所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25條定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上 訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院； 未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之， 民事訴訟法第471條第1項亦有明定，此項規定依同法第436 條之32第2項於小額事件之上訴程序亦準用之。又上訴人未 於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理 由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其 上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院 以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2次民事庭庭長會議 決定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人於民國100年11月21日對本院北斗簡易庭 所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，並未具狀記載上訴理 由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，且上訴人 迄今已逾20日未補具上訴理由書，亦未指摘原判決有何違背 法令，揆諸首開法條及說明，難認其上訴為合法，並毋庸命 其等補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經本院審核後，確 定為新臺幣1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所示。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6之19第1項，裁定如主文。
。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日




民事第一庭審判長法 官 康弼周
法 官 王鏡明
法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
書記官 黃幼華