臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第1475號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝志東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第2074號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
謝志東施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、謝志東前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月 24日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 89年度偵字第972 號為不起訴處分確定。另於91年間因施用 毒品案件，經本院以91年度毒聲字第358 號裁定送勒戒處所 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年 度毒聲字第1895號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒 治成績合格，經本院以92年度毒聲字第199 號裁定停止戒治 ，所餘期間付保護管束，惟其於保護管束期間違反應遵守事 項，再經本院以92年度毒聲字第1040號裁定撤銷停止戒治， 令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正後 免予繼續執行，而於93年1 月9 日釋放，同次犯行並經檢察 官提起公訴，繼由本院以91年度訴字第955 號各判處有期徒 刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 確定，於94年1 月25 日縮刑期滿執行完畢。其後又於94年間因施用第一、二級毒 品案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第848 號 各判處有期徒刑1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑1 年7 月 確定【甲案】；95年間再因施用第一、二級毒品案件，經本 院95年度訴字第1849號各判處有期徒刑7 月、8 月、4 月， 應執行有期徒刑1 年4 月確定【乙案】，上開甲、乙案經接 續執行後，再經本院以96年度聲減字第955 號裁定減刑，並 分別定應執行刑有期徒刑10月、8 月確定，於97年4 月27日 縮短刑期執行完畢。近又因施用第二級毒品案件，經本院以 99年度易字第980 號判處有期徒刑5 月，甫於100 年1 月10 日易科罰金執行完畢。
二、詎謝志東仍未思悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意， 於100 年10月1 日晚上11時許，在其位於彰化縣田中鎮居○ 街123 號居所，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命置於玻璃球上，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式， 同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於100 年10月5 日下午1 時10分許，經警持本院核發之 搜索票，至其上開居住處所搜索，雖未查扣任何施用毒品之
工具及毒品，惟經其同意採取尿液檢體送驗後，結果呈現嗎 啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝志東所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 認證單。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。 ㈢本院核發之搜索票。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表，及偵卷所附刑案資料查註 紀錄表。
㈤被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯 」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法 收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所 實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒 癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定， 先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定 ，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經 依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「 5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（ 最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決議參照）
。查本件被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒 治執行完畢釋放後5 年內，仍因施用毒品犯行而遭訴追、 判刑，是本件被告並不合於「5 年後再犯」之規定，揆諸 上開說明，被告所為已符合毒品危害防制條第23條第2 項 之所定之追訴要件，並無「初犯」規定之適用，自毋須再 重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接訴追處罰。 ㈡核被告於100 年10月1 日晚上11時許，同時施用海洛因、 甲基安非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪。被告 於施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。其於前揭時、地將海洛因及甲 基安非他命混合置於玻璃球上，再以火燒烤吸食所產生煙 霧之方式，而同時施用兩種毒品，係一行為觸犯二罪名， 為想像競合犯，應從一重罪即施用第一級毒品罪處斷。 ㈢犯罪事實欄第一段所載被告之前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表，及偵卷所附刑案資料查註紀錄表在卷可 參。其於上開受有期徒刑宣告之案件執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告前有施用毒品之前科，復曾執行觀察勒戒及強 制戒治之處分，及多次因施用毒品案件入獄服刑，猶未能 戒除毒癮，而再為本件施用毒品之犯行，尚乏禁絕毒害之 決心，惟其於本院審理時尚能坦認犯行，頗有悔悟之心， 暨審酌被告之智識程度、素行紀錄等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資儆懲。
四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本），切勿逕送上級 法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿
逕送上級法院」）。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 黃鏽金
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。