臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度易字第1356號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 曾明祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4567
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
曾明祥犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、曾明祥於民國98年間犯竊盜罪，經本院分別以98年度簡字第 2430號、99年度簡字第103號判處拘役30日、15日確定，經 定應執行刑為拘役35日。又因施用毒品案件，經本院以98年 度訴字第1909號判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺中 分院以99年度上訴字第101號駁回上訴確定，經接續執行， 甫於100年4月4日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己 不法之所有，於100年4月19日上午10時32分許，騎乘柯有益 所有之車牌號碼KXK-318號機車至彰化縣伸港鄉○○村○○ 路168之20號陳正雄住宅，自大門入侵屋內，竊取陳正雄所 有之金戒指、金領帶夾各1只及現金零錢約新台幣3百餘元。 得手後，將金戒指、金領帶夾變賣予姓名、年籍不詳，綽號 「阿國」之成年男子，得款4千餘元，連同竊得之現金3百餘 元，花用完畢。嗣經警據報後，調閱監視錄影畫面，始循線 查獲上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告曾明祥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院 裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同 法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力 之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告曾明祥於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（詳警卷第1頁、第2頁，偵卷第18頁、第19頁，本 院100年12月21日審判筆錄），並據被害人陳正雄證述屬實 ，復有翻拍監視錄影畫面照片11張在卷可憑，足認被告之自 白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認 定，應依法論科。
三、核被告曾明祥所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅竊盜罪。被告有如事實欄一所述之前案科刑及執行紀錄， 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之
執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思 循正途獲取財物，竟侵入住宅竊取他人財物變賣換取現金， 造成他人財產上之損害，及其竊盜之手段、所得財物價值、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由; 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 許淑琴
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。