臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2439號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李享裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第10061號），本院判決如下：
主 文
李享裕服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、李享裕明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之 注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來 安全，於民國100年10月30日中午12時許起，迄至下午1時許 止，在彰化縣花壇鄉友人住處，飲用鹿茸藥酒1杯後，已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼TVD- 370號輕型機車自上址出發，欲返回彰化縣花壇鄉○○村○ ○路15號住處。於同日下午1時50分許，途經彰化縣花壇鄉 ○○村○○街48巷8號前，因不勝酒力而撞上路邊車棚，致 人車倒地後送醫救治，並經警委託醫院醫護人員，於同日下 午2時35分時許對李享裕測得其血液中所含酒精濃度261.7M G/DL（換算呼氣酒精濃度為1.3MG/L），而查悉上情。案經 彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業經被告李享裕於警詢、檢察官偵訊時均坦 承不諱，並有員警之職務報告書、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片6 張、彰 化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（暨財團法 人彰化基督教醫院檢驗醫學科【RD快速藥物及毒物】檢驗報 告單）、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰 化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。 按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀 上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不 能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該 當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依 具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒 精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技 巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒 時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使 駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一 般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上 時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，
肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達 每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行 為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達 每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」 。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為 經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不 能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難 。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已 達絕對不能安全駕駛之程度。查被告於前揭時、地飲酒後仍 騎乘機車上路，嗣於100年10月30日下午2時35分許經警委託 醫院醫護人員對被告測得其血液中所含酒精濃度261.7MG/DL （換算呼氣酒精濃度為1.3MG/L），顯然無法安全駕駛，足 認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低， 而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無訛。綜上所陳，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」查被告於本案行為後，刑法第185條之3業 經總統於100年11月30日修正公布，並於100年12月2日施行 。修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。 」修正後，上開規定移列為同條之第一項，並規定為：「服 用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併 科二十萬元以下罰金。」經比較修正前後之規定，修正後之 規定已提高其法定刑，顯然不利於被告，依前揭刑法第2條 第1項前段之規定，自應適用修正前之規定論處。四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告無任何刑事前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其明知酒 精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭 事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後駕車肇事頻 傳，對一般往來之人車均生高度危險性，屢為報章媒體所刊 載，故酒後不得駕車，業經政府三申五令宣導，猶貿然飲用 酒類後、已達不能安全駕駛之情況下，執意駕駛動力交通工 具上路，顯見其罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安 全之心態，目無法紀，至可非議，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚稱良好，兼衡其品行、智識程度、生活狀況及現有正當 工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之
折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
交通法庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
書記官 陳品潔
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。