臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2234號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 高子君
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度撤緩偵字第315 號），本院判決如下：
主 文
高子君犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告高子君之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按行為後法律有變更者適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185 條之3 業 經修正，並經總統於民國100 年11月30日以華總一義字第10 000263911 號令公布，於同年12月2 日施行，修正前刑法第 185 條之3 之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相 類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，修正後則 改列於該條第1 項，並增訂第2 項，全文規定為「服用毒品 、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬 元以下罰金。因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒 刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」，經比較 新舊法，修正後刑法第185 條之3 第1 項之規定並非較有利 於被告，是本件仍應適用被告行為時之法律即97年1 月2 日 修正之刑法第185 條之3 規定處斷。
三、核被告所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185 條之3 之 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對 其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟 枉顧大眾行車之公共安全，在飲用酒類後其呼氣中所含酒精 濃度為每公升1.22毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍騎 乘機車上路，所為殊值非難，惟念其素行良好，無前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且坦承犯行、態度 良好，復尚未肇事傷人，暨考量其犯罪動機、情節、造成之 危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，97年1 月2 日修正 之刑法第185 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判
決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。