臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第863號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林錦全
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4003
號），本院訊問被告後，被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁
定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林錦全犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之沾有汽油的墊子壹個沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充更正為：「林錦全與林光正因土地糾紛 本有嫌隙，二人於民國100年9月4日下午某時，在林光正位 於宜蘭縣南澳鄉○○村○○路44號住處前發生爭執後，林錦 全竟心生不滿，騎車返回其位於南澳鄉○○村○○路9巷10 號之居處，取出其所有沾有汽油之墊子後，再於同日下午5 時30分許，騎車前往林光正之上開住處前，對林光正恐嚇稱 ：「你信不信，我要燒你的房子」等語後，即走向林光正住 處後方放置瓦斯桶處，將沾有汽油之墊子放在瓦斯桶旁，而 以加害生命、財產之事恐嚇林光正，林光正得知其屋後瓦斯 桶遭林錦全放置前開墊子，擔心遭林錦全放火引爆瓦斯桶而 心生畏懼，致生危害於安全。」及證據部分補充：「被告林 錦全於本院準備程序中之自白」外，其餘之犯罪事實及證據 均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告前於86年間因違反動產擔保交易法案件，經臺灣桃園地 方法院判處拘役50日，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可稽，因細故與被害人林光正發生爭執 ，即出言恐嚇被害人之犯罪動機、目的、手段，暨其生活狀 況不佳、智識程度不高及犯罪後坦承犯行，並與被害人達成 和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致涉本案犯行，犯 罪情節尚非嚴重，且其犯後坦承犯行，犯後態度良好，被害 人亦表示原諒被告，不予追究（見本院卷第12頁），被告經 此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受 刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。 未扣案之沾有汽油的墊子1個，為被告所有供本件恐嚇犯行 所用之物，雖未扣案，然被告陳稱該墊子已由派出所警員保
管中（見本院卷第13頁），尚未滅失，爰依刑法第38條第1 項第2款之規定，宣告沒收之。
四、至被告另涉犯傷害罪部分，業據告訴人當庭撤回告訴，由本 院另為不受理判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第 38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
刑事第四庭 法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。