臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第715號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 簡維新
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第3712號），本院判決如下：
主 文
簡維新犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宜蘭縣政府警察局宜警交第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造之「簡榮義」署押共叁枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
簡維新有多次公共危險前科，於民國98年間復因公共危險案 件，經本院以98年度交簡字第79號判決判處有期徒刑6月確 定，於同年5月21日易科罰金執行完畢。仍不知悛悔，於100 年7月19日下午2時35分許，酒後騎乘車號623 -EXU號重型機 車（呼氣測試酒精濃度未達每公升0.55毫克），行經宜蘭縣 宜蘭市○○○路與康樂路交岔口時，為警攔停盤檢，因其駕 駛執照業遭吊銷，為規避警方舉發其無照駕駛及酒後駕車之 行政責任，竟基於行使偽造私文書之犯意，向值勤警員鄔志 明佯稱係其兄「簡榮義」本人，提供「簡榮義」之年籍資料 供警員鄔志明填寫在宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單上「駕駛人姓名欄」，再於警員製作之舉發違 反道路交通管理事件通知單通知聯上「收受通知聯者簽章欄 」偽造「簡榮義」之署押1枚，該署押同時複寫至同份移送 聯「收受通知聯者簽章欄」、存根聯「收受通知聯者簽章欄 」各1枚，表示違規駕駛人簡維新已收受舉發通知單，而偽 造具有收據性質之私文書，再將其中之移送聯及存根聯持以 交還警員收執而行使之，足以生損害於簡榮義及警察機關對 於道路交通違規事件管理、裁罰之正確性。嗣簡維新於犯罪 未被發覺前，於同年月20日至宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新 民派出所自首，而為警查知上情。
二、證據：
(一)被告簡維新於警詢、偵查及本院訊問時之自白。 (二)證人簡榮義、盧展懷於警詢中之證述。
(三)宜蘭縣政府警察局宜警交字第Q00000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單移送聯、存根聯各1份。
(四)員警職務報告1份。
三、論罪科刑之理由：
核被告簡維新所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪。被告於舉發通知單上偽造署押為偽造私文書之階 段行為，又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示 之前案紀錄，於徒刑執行完畢後5年以內又故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯， 並加重其刑。被告在犯罪被發覺前即前往警局自首並接受裁 判，核與刑法第62條自首之規定相符，得減輕其刑，並依法 先加重後減輕之。爰審酌被告前已有多次公共危險前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳 ，本次更為免因公共危險及無照駕駛犯行遭警緝獲，冒用其 兄簡榮義之名義接受裁罰，致生交通主管機關對裁罰對象誤 判之虞，且險使無辜之人誤受裁罰，犯行所生危害非輕，惟 考量被告已與被害人達成和解，及其大專畢業之智識程度、 以臨時工為業、收入並不固定、家庭經濟狀況非佳，犯罪後 均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。末就舉發違反道路交通管理事 件通知單通知聯、移送聯、存根聯「收受通知聯者簽章欄」 上偽造之「簡榮義」署押各1枚，均依刑法第219條規定，不 問屬於犯人與否，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第216條、第210條、 第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第219條， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 7 日
簡易庭 法 官 卓怡君
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 100 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。