臺灣士林地方法院民事判決 100年度親字第61號
原 告 張玉仙
被 告 鄭子芸
兼 法 定
代 理 人 耿 杰GUINA.
訴訟代理人 郭依平
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國100 年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告鄭子芸（女，民國一○○年八月二十九日生）非原告張玉仙自被告耿杰受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與美國籍被告耿杰於民國93年11月2 日結婚 ，嗣於100 年4 月29日協議離婚，原告則於同年5 月2 日與 訴外人鄭柏翰結婚，並於同年8 月29日產下被告鄭子芸。惟 原告與被告耿杰於99年1 月間起即已分居，故被告鄭子芸不 可能為原告自被告耿杰受胎所生，且經鑑定其與被告耿杰亦 無自然之血緣關係存在，爰依民法第1063條第2 項規定提起 本件訴訟，請求否認子女等語。並聲明：確認被告鄭子芸非 原告自被告耿杰受胎所生之婚生女。
二、被告耿杰（兼被告鄭子芸之法定代理人）則以：其對於原告 之上開主張並無意見，被告鄭子芸確非其與原告所生等語， 資為抗辯。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否 認子女及否認推定生父之訴不適用之，此觀諸民事訴訟法第 594 條規定甚明。被告雖對於原告之本件請求無意見，亦自 認原告所主張之事實，惟本院仍應依上開規定，調查其他事 證以查明事實，合先敘明。
四、次按「子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本 國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前 已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母 或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女」，100 年 5 月26日修正生效之涉外民事法律適用法第51條定有明文。 查本件原告係我國國民，被告耿杰為美國籍人士，原告與被 告耿杰於93年11月2 日結婚，嗣於100 年4 月29日離婚，而 被告鄭子芸則於同年8 月29日出生，另原告之再婚配偶即訴 外人鄭柏翰亦為我國國民等情，此有原告提出之戶籍謄本、 兩願離婚書、出生證明書，及內政部入出國及移民署100 年 10 月5日移署資處寰字第1000154805號函附之外人居留資料
附卷可稽（見本院卷第8 至10頁、第23、31頁），是依前揭 規定，關於被告鄭子芸之身分，自應適用我國法律之規定。 再按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女，惟如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知 悉子女出生之日起2 年內提起否認之訴，此有民法第1063條 第1 項、第2 項規定可參。經查：
㈠原告主張其與被告耿杰於93年11月2 日結婚，嗣於100 年4 月29日協議離婚，原告復於同年8 月29日產下被告鄭子芸， 故被告鄭子芸依法推定為被告耿杰之婚生女等情，為被告所 不爭執，復有前引之戶籍謄本、兩願離婚書、出生證明書等 在卷為證（見本院卷第8 、10、31頁），自堪信為真實。 ㈡惟被告鄭子芸非係原告自被告耿杰受胎所生，其與被告耿杰 間並無血緣關係等情，業據原告提出親子鑑定報告書結論為 ：「依據15組體染色體ＳＴＲ ＤＮＡ位點之分析結果，不 能排除『鄭柏翰』與『鄭子芸』的親子關係。經過計算『累 積親子指數』為000000000 ，表示『鄭柏翰可提供親生父親 多種必備基因半型之機率』為『任何同種族男子碰巧具備相 同基因半型之機率』的000000000 倍；將親子指數轉換成機 率，即表示鄭柏翰與鄭子芸之『親子確定率』為99.0000000 00％，因此，經由本次的測試，『鄭柏翰是鄭子芸的親生父 親』之假設已實務上可以證實」，及診斷證明書之內容略為 ：「⑴實務上證明『鄭柏翰（Ｚ000000000）是鄭子芸（國泰 綜合醫院出生證字0000000 號）的親生父親』。⑵實務上證 明『張玉仙（Ｚ000000000）是鄭子芸的親生母親」、「⑴依 據15組體染色體ＳＴＲ ＤＮＡ位點之分析結果，不能排除 『鄭柏翰』與『鄭子芸』的親子關係。其親子確定率為99.0 00000000％。⑵依據15組體染色體ＳＴＲ ＤＮＡ位點之分 析結果，不能排除『張玉仙』與『鄭子芸』的親子關係。其 親子確定率為99.000000000％」等語，此有三軍總醫院附設 民眾診療服務處臨床病理科（內湖院區）100 年9 月16日親 子鑑定報告書、同院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可 憑（見本院卷第11、12頁），堪認被告鄭子芸與被告耿杰間 確無血緣關係存在。再參以被告鄭子芸係於100 年8 月29日 出生，而上開親子鑑定報告之採樣日期、診斷證明書之應診 日期為同年9 月9 日，報告及診斷證明書作成日期為同年月 16日等情，應認原告於同年月20日具狀提起本件訴訟，尚未 逾法定之除斥期間。
㈢綜上所述，被告鄭子芸雖推定為被告耿杰之婚生女，惟兩人 間無血緣關係存在。從而，原告依民法第1063條規定，訴請 確認被告鄭子芸非原告自被告耿杰受胎所生之婚生女，為有
理由，應予准許。
五、本件被告鄭子芸確非原告自被告耿杰受胎所生之婚生女，已 如上述，惟被告鄭子芸之真正身分，必須藉由法院之判決始 克還原，此實不可歸責於被告，且被告亦非不得與原告互換 地位而提起否認子女或否認推定生父之訴。是以，原告訴請 本件否認子女固然於法有據，惟被告應訴亦係依法律規定所 不得不然，是被告所為，核屬伸張或防衛權利所必要。從而 ，本件自應依民事訴訟法第81條第2 款，命原告負擔訴訟費 用，始為公允。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
家事庭 審判長法 官 李正紀
法 官 詹朝傑
法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
書記官 林睿亭