臺灣士林地方法院民事裁定 100年度司養聲字第150號
聲請人 即
收 養 人 張嘉勳
代 理 人 景玉鳳律師
沈建宏律師
聲請人 即
被 收養人 張柔今
法定代理人 新北市政府
法定代理人 朱立倫
代 理 人 劉紫君
卓立人
上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可張嘉勳於中華民國100 年6 月24日收養張柔今為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張嘉勳（收養人，男，民國59年7 月 21日生）與張柔今（被收養人，女，民國93年9 月21日生） 由其法定代理人代為及代受意思表示，於民國100 年6 月24 日訂立書面收養契約，約定於100 年6 月24日由張嘉勳收養 張柔今為養女，而收養人有正當職業及財產，確有扶養被收 養人之能力，為此聲請認可收養等語，並提出戶籍謄本、健 康證明、職業證明、財力證明、警察刑事紀錄證明、收養契 約等件為證。
三、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。法院為未成年人 被收養之認可者，應依養子女最佳利益為之。又子女被收養 時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此 限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他 顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實 上不能為意思表示。民法第1079條第1 項、第1079條之1 及 第1076條之1 第1 項分別定有明文。
四、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復無民法第1079 條第2 項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規 定之情形，且被收養人之生父、母不詳，其法定代理人已同 意出養等情，有上開證據在卷可佐，並經收養人、被收養人 及其法定代理人之代理人到庭陳明可據（見本院100 年10月 3 日非訟事件筆錄）。又據本院函請新北市政府社會局委請 訪視機關對於收養人及被收養人進行訪視之結果，內容略以 ：「綜合評估，張先生因結婚多年均未懷孕，便於旁人介紹 下透過王精明診所媒介，帶回甫出世的張小妹，並偽造出生
證明將其報為親生女，後與前妻一起共同扶養，自前妻離境 返回越南後，則改由張先生獨自扶養。然因王精明販嬰案遭 查獲，張先生與張小妹便無法律上之親子關係，因照顧多年 早已建立其情感，為了能合法繼續扶養張小妹，張先生便決 定提出收養聲請。由於張小妹自幼即由張先生扶養，目前生 活狀況穩定，且張先生收養意願明確堅定，言談間流露出對 孩子的疼惜與關愛之情，且相當害怕失去張小妹。況張小妹 已與張先生建立依附關係，視其為父親，為了讓張小妹能繼 續於穩定熟悉且充滿關愛的環境中繼續成長，延續原有親子 關係，評估張嘉勳先生適合收養張柔今小妹妹。」等語，有 新北市政府100 年11月18日北府社兒字第10016387671 號函 附財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷 可稽。本院參酌上述訪視報告之意見，認被收養人之生父、 母不詳，堪認被收養人確有出養之必要。另審酌收養人之人 格特質、收養動機、親職能力、經濟能力及家庭狀況等情事 ，認由收養人收養被收養人為養女，應符合被收養人之最佳 利益，故本件認可收養之聲請，依法應予准許。五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1 項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
家事庭司法事務官