臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第626號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 藍巧如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第418號），本院裁定如下：
主 文
藍巧如所犯如附件附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人藍巧如因不能安全駕駛致交通危險罪 等案件，先後經判決確定如附件之附表，應依刑法第53條及 第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條第1 項前段及第53條分別定有明文。末按刑事判決關於 有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪 併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之 他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處 之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第 679 號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人藍巧如因不能安全駕駛致交通危險罪等案 件，經法院判處如附件附表所示之刑確定，有各該刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其中受刑人所 犯如附件附表編號1 之刑得易科罰金，而如附件附表編號2 所示之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書規定之 情形。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑 ，有臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表1 紙附卷足憑 ，經本院審核後，認檢察官之聲請為正當，並酌其犯罪之類 型及時間之間隔等情，爰裁定如主文所示之應執行刑，併援 引臺灣苗栗地方法院檢察署受刑人藍巧如定應執行刑案件一 覽表資為附件。又受刑人所犯如附件附表編號1 所示之罪雖 得易科罰金，然因與如附件附表編號2 所示不得易科罰金之 罪，合併定應執行刑，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時， 自無庸為易科折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日