臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第1268號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 官國龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執聲字第1039號），本院裁定如下：
主 文
官國龍因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人官國龍因違反毒品危害防制條例案件 （共2 罪），先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、 第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已 將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪， 僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執 行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與 「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪 重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號 裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照 ）。
三、查受刑人官國龍所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號１所示之 罪雖於民國100 年9 月6 日因易科罰金執行完畢，惟附表編 號２所示之罪則尚未執行，此有刑事判決書共2 份、臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，依前開說明，受刑人 所犯如附表編號１至２所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「 數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定 其應執行之刑。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院， 聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應 定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
刑事第三庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官 連懿婷
【附表】受刑人官國龍定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ １ │ ２ │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易科罰金，以│有期徒刑3 月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣1000元折算1 日。 │新臺幣1000元折算1 日。 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│犯 罪 日 期│ 99年12月23日下午3 時許 │ 99年5 月3 日下午3、4時許 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 偵 查（自訴）│基隆地檢100年度毒偵字第649號│基隆地檢100年度撤緩毒偵字第 │
│ 機關年度案號 │ │33號 │
├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│後├─────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案 號│ 100 年度基簡字第580 號 │ 100 年度基簡字第1238號 │
│實├─────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判 決日 期│ 100 年4 月29日 │ 100 年9 月21日 │
├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│定├─────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案 號│ 100 年度基簡字第580 號 │ 100 年度基簡字第1238號 │
│決├─────┼──────────────┼──────────────┤
│ │確 定日 期│ 100 年5 月30日 │ 100 年10月24日 │
├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤
│ 附 註 │基隆地檢100年度執字第1632號 │基隆地檢100年度執字第3285號 │
│ │（易科罰金執行完畢） │ │
└───────┴──────────────┴──────────────┘