臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第1201號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈棋棚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（100 年度執聲字第979 號），本院裁定如下：
主 文
沈棋棚所犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本件受刑人所犯附表所 示之罪，最後事實審法院係因受刑人違反毒品危害防制條例 案件，經本院以99年度訴字第971 號審理，並於民國100 年 1 月27日判決，於100 年3 月1 日確定，是以聲請人向本院 聲請定應執行之刑，於法有據。
二、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處有期徒 刑如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號１至 ２部分，前經本院以99年度訴字第677 號判決應執行有期徒 刑8 月確定；附表編號３至４部分，前經本院以99年度訴字 第561 號判決應執行有期徒刑10月確定；附表編號５至６部 分，前經本院以99年度訴字第971 號判決應執行有期徒刑10 月確定），應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所 示。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
刑事第三庭法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
書 記 官 丁妍君
附表：受刑人沈棋棚定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │ 施用第一級毒品 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑8 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年5 月5 日上午│99年5 月5 日上午│99年5 月20日中午│
│ │9時許 │9 時30分許 │12時許 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│
│ 年 度 案 號 │偵字第1256號 │偵字第1256號 │偵字第1148號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│99年度訴字第677 │99年度訴字第677 │99年度訴字第561 │
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 99年9 月28日 │ 99年9 月28日 │ 99年8 月13日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ 臺灣高等法院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│99年度訴字第677 │99年度訴字第677 │99年度上訴字第34│
│ │ │號 │號 │39號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99年11月1 日 │ 99年11月1 日 │ 99年10月20日 │
│ │確定日期│ │ │ （上訴駁回） │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│
│ │字第2990號 │字第2990號 │字第3019號 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 施用第二級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑5 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年5 月20日中午│99年10月3 日下午│99年10月3 日下午│
│ │12時許 │12時許 │1 時許 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│
│ 年 度 案 號 │偵字第1148號 │偵字第2037號 │偵字第2037號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│99年度訴字第561 │99年度訴字第971 │99年度訴字第971 │
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 99年8 月13日 │ 100 年1 月27日 │ 100 年1 月27日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│99年度上訴字第34│99年度訴字第971 │99年度訴字第971 │
│ │ │39號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99年10月20日 │ 100 年3 月1 日 │ 100 年3 月1 日 │
│ │確定日期│ （上訴駁回） │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│
│ │字第3019號 │執字第681 號 │執字第681 號 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘