臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1951號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林馴良
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
速偵字第541號），本院判決如下︰
主 文
林馴良意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將貳副及抽頭金新臺幣伍拾元均沒收。
事實及理由
一、林馴良基於意圖營利而供給賭博場所之犯意，於民國100 年 12月4 日下午3 時許至下午6 時50分止，提供其基隆市○○ 區○○街99巷5 號2 樓住處非公眾得出入之場所作為賭博場 所，並以其所提供之麻將作為賭具賭博財物，以自摸或胡牌 每底新台幣（下同）50元，每台20元，每自摸一把由林馴良 收取20元抽頭金之賭博方式，與友人郭勇河、蔡富添、陳滿 淑、周純純、侯沛妤、許貴英及其姐林伶姝在上開賭博場所 賭博財物。嗣於同日下午6 時50分許，為警在上址當場查獲 ，並扣得麻將2 副、抽頭金50元及賭資800 元。案經基隆市 政府警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告林馴良於警、偵訊及本院調查時所為之供述。(二)證人郭勇河、蔡富添、陳滿淑、周純純、侯沛妤、許貴英於 警詢及本院調查時所為之證述。
(三)證人林伶姝於警詢時之證述。
(四)基隆市政府警察局第三分局分局搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表1 份、現場位置圖1 張、現場照片6 張暨扣押物照片3 張。
(五)扣案麻將2 副、抽頭金50元、賭資800 元。三、論罪科刑：
(一)核被告林馴良所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪。至檢察官聲請書意旨雖認本件到場參賭者，係 「不特定」之多數人，認被告林馴良尚犯刑法第268 條後段 之聚眾賭博罪。惟按，刑法之聚眾賭博罪，係指聚集「不特 定多數人」賭博財物，且其狀況已達於不特定多數人可以任 意加入、退出者為限（臺灣高等法院86年度上訴字第3891號 判決參照），而細繹檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實 」欄之所載內容，其間，並無「圖利聚眾賭博」等構成要件 之情節描述，且本案在場賭博之人，除賭客林伶姝為被告林
馴良之姐外，餘均為被告之友人，此據被告敘明在卷，亦與 證人郭勇河、蔡富添、陳滿淑、周純純、侯沛妤、許貴英於 本院調查時結證所述相符，足堪認定上開賭博場所，顯非不 特定之賭徒得以隨時加入聚賭，故而，檢察官認被告林馴良 尚涉犯聚眾賭博之犯行，容有誤會，惟檢察官既認此部分與 業經起訴並經本院認定有罪之部分，有想像競合犯之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
(二)本院審酌被告意圖營利，提供賭博場所，助長投機風氣，有 害社會秩序，殊非足取；惟其前無任何刑案前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，又本案犯 罪時間非長，不法獲利甚低，兼衡其犯後態度及智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。
(三)扣案麻將2 副及被告抽頭之現金50元，分別係被告所有而供 犯罪所用之物及因本案犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項之規定併予宣告沒收；而扣案之 賭資800 元，為在場賭客所有之物，非被告供本案犯罪（意 圖營利提供賭博場所）之所用或因本案犯罪（意圖營利提供 賭博場所）之所得，從而，本院自亦無從隨案併為沒收之諭 知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第 454 條第1 項，刑法第268 條前段、第41條第1 項前段、第 38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 翁其良
論罪法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。