臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度司養聲字第86號
聲 請 人
即收養人 林平和
洪華玫
上列二人之
共同代理人 吳佩貞
聲 請 人
即被收養人 曾嘉偉
法定代理人 曾玉芬
代 理 人 楊雯伃
上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
林平和（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與洪華玫（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於民國一○○年九月三十日共同收養曾嘉偉（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養子，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未 成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；被收養 者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；子 女被收養時，應得其父母之同意，但被收養者之父母已以法 定代理人之身分代為並代受意思表示時，得免為同意；子女 被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者， 不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或 有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙 方事實上不能為意思表示。收養子女時，應共同為之；收養 者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。民法第1079 條第1 項、第1079 條之1、第1076條之2第1、3項、第1076條之1第 1項、第1073條第1項分別定有明文。又法院認可兒童及少年 收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人 格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年 之紀錄決定之；法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機 關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 兒童及少年福利法第14條第1、4項亦有明文規定。二、聲請意旨略以：收養人撫養被收養人已半年，視如己出，縱 被收養人尚年幼，亦頗能感到收養人摯愛之情深，且習於收 養人之家庭生活環境，並經被收養人法定代理人同意，訂有 收養同意契約書面，而收養人有正當穩定之職業，自能給予 被收養人身體健康、人格健全之成長環境，聲請裁定認可收
養等語，並提出收養同意契約書、戶籍謄本、警察刑事紀錄 證明、服務證明書、健康檢查表、收養人評估表，及土地、 建物所有權狀影本為證。
三、經本院審核聲請人提出之上述文件，並分別訊問收養人林平 和及洪華玫、被收養人法定代理人曾玉芬之結果：因收養人 結婚多年，曾做過試管嬰兒，均無法生育，所以才會想要收 養被收養人，且被收養人與收養人同住，又被收養人生母係 為單親且需工作，比較無多餘的時間照顧被收養人，而被收 養人生父未曾探視、撫育過被收養人，故同意出養等語，已 據其等陳述在卷（見本件100年11月8日訊問筆錄）。經評估 因被收養人生母係在非預期之情況下產下被收養人，其自身 無力負擔且家人亦不願提供協助，就兒童最佳利益考量，為 使被收養人獲得穩定的生活照顧，確有出養之必要性；另觀 察收養人心智成熟度及包容度高，適合撫育有些行為問題之 被收養人成長，且被收養人與收養人間之依附關係已建立， 又收養人對於被收養人之身世告知態度開放，評估本件收養 之適切性佳，亦即由收養人收養被收養人並無不妥等情，有 財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會收出養事件家庭 訪視報告、財團法人幸福福利文教基金會收養案件訪視調查 報告書附卷可稽。
四、本院參酌上揭收養人評估表及訪視報告，足認收養人之經濟 狀況良好，且可提供被收養人良好之生活環境及妥善之教養 ，茲為提供被收養人穩定之成長環境，出養有其必要性；又 考量收養人夫妻因久婚未能生育，係為滿足為人父母之情感 ，而萌生收養子女照顧之想法，其收養動機尚屬單純，且收 養人經濟狀況足以撫育被收養人無虞，被收養人與收養人同 住，已建立初步之依附關係，可見本件收養有適當性；另被 收養人尚未滿七歲，實無法理解收出養之意涵。從而，本件 收養之聲請，尚符合未成年子女最佳利益原則，與首開法律 規定自無不合，應予認可。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民 事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
家事法庭 司法事務官
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書 記 官 李漢仁