臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴字第596號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 許棕炫
被 告 何培丞
選任辯護人 汪玉蓮律師
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
緝字第302號、100年度偵字第1860、2114、3065、3243、3350、
3863號），本院就其中附表二編號11⑤、15①②、編號16部分，
判決如下：
主 文
許棕炫、何培丞被訴如附表二編號11⑤、編號15①②、編號16部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許棕炫、何培丞與共同被告廖耘唐、施 柏存、袁祥鳴、少年何○遠、于克強、胡峻偉、吳志偉、朱 彥溥、鄭聖龍、少年劉○岳共同於民國九十九年十一月二十 二日前之不詳日期，分別加入由真實姓名、年籍均不詳、綽 號「阿聰」之成年男子所組成之詐欺集團，以位在台中市西 屯區國安社區之租屋處為根據地，共同基於意圖為自己不法 所有、行使偽造公文書、冒充公務員行使職權之犯意聯絡， 先由該詐欺集團成員在不詳時、地偽造、「臺灣臺北地方法 院檢察署印」、「法務部地檢署監管科」、「檢察行政處鑑 」之公印各一顆，「檢察官侯名皇」、「書記官賴文清」、 「周士榆」、「康敏朗」之印章各一顆，推由許棕炫、何培 丞與胡峻瑋、于克強等人，以四人或三人為一組，分別實行 下述詐騙行為，而於附表二編號11⑤、編號15①②、編號16 所示時、地，為附表二內所示行為，而涉犯刑法第一百五十 八條第一項僭行公務員職權罪、第二百十六條及第二百十一 條行使偽造公文書罪、第三百三十九條第一項詐欺取財既遂 罪或同條項、第三項詐欺取財未遂罪。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 三百零三條第二款、第三百零七條分別定有明文。三、查本案被告二人上開被訴事實，業經臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官100年3月17日提起公訴後繫屬本院（附表二備註內 並未註明非起訴事實），並於同年6月27日以100年度訴字第 268號刑事判決判處被告何培丞共同犯行使偽造公文書罪（ 本起訴書附表二編號16部分），處有期徒刑壹年貳月，共同 犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號15①部分），處 有期徒刑壹年肆月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附
表二編號15②部分），處有期徒刑壹年肆月，共同犯行使偽 造公文書罪（本起訴書附表二編號11⑤部分），處有期徒刑 壹年貳月。應執行有期徒刑貳年；另判處被告許棕炫共同行 使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號16部分），處有期徒 刑壹年捌月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編 號15①部分），處有期徒刑貳年，共同犯行使偽造公文書罪 （本起訴書附表二編號15②部分），處有期徒刑貳年，共同 犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號16部分），處有 期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑參年陸月；經被告二人上 訴後，經臺灣高等法院臺南分院於100年11月23日，以一百 年度上訴字第七九二號判決駁回上訴（迄今均尚未確定）， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決二份、本院公務 電話紀錄附卷可稽。本案公訴人於100年8月15日就同一案件 向本院重行起訴，有附件臺灣嘉義地方法院檢察署100年8 月18日嘉檢兆仁100偵3065字第422432號函暨本院收文戳及 起訴書在卷可查，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 蔡廷宜
法 官 凃啟夫
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 林美足
附表二：（為與起訴書清楚對照，配合起訴書附表二編號）┌─┬────┬─────┬────┬────┬──────┬───────┬────┬────┬────┐
│編│被害人 │遭騙時間 │遭騙地點│遭騙金額│行騙被告及分│行騙經過 │轉匯帳戶│涉及法條│備註 │
│號│ │ │ │(新臺幣)│工 │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤
│11│王高雁霖│⑤99年11月│嘉義市西│85萬元 │開車：胡峻瑋│詐欺集團成員假│ │第158條 │被害人已│
│ │ │23日16時許│區○○路│ │ │冒台大醫院、警│ │第1項冒 │指認： │
│ │ │ │151號前 │ │照水：許棕炫│察機關、金管會│ │充公務員│許棕炫、│
│ │ │ │ │ │ │、健保局及地檢│ │行使職權│何培丞 │
│ │ │ │ │ │取款人： │署等致電王高雁│ │； │ │
│ │ │ │ │ │何培丞 │霖，誆稱其身分│ │第216條 │ │
│ │ │ │ │ │ │遭冒用，須凍結│ │、第211 │ │
│ │ │ │ │ │ │名下銀行存款，│ │條行使偽│ │
│ │ │ │ │ │ │即由胡峻瑋開車│ │造私文書│ │
│ │ │ │ │ │ │搭載許棕炫、何│ │； │ │
│ │ │ │ │ │ │培丞假冒書記官│ │第339條 │ │
│ │ │ │ │ │ │持偽造台北地檢│ │第3項詐 │ │
│ │ │ │ │ │ │署公函，前往行│ │欺取財未│ │
│ │ │ │ │ │ │騙王高雁霖得手│ │遂罪 │ │
│ │ │ │ │ │ │，許棕炫、何培│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │丞當場為警方查│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │獲，此部份係屬│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │詐欺未遂。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤
│15│方稻芳 │①99年11月│嘉義市東│80萬元 │開車：胡峻瑋│詐欺集團成員假│由何培丞│第158條 │被害人已│
│ │ │23日上午11│區○○路│ │ │冒檢察官致電方│將贓款 │第1項冒 │指認： │
│ │ │時許 │「吉美釣│ │照水：許棕炫│稻芳，誆稱其身│61萬元匯│充公務員│何培丞 │
│ │ │ │蝦場」前│ │ │分遭冒用，須凍│入謝振昌│行使職權│ │
│ │ │ │ │ │取款：何培丞│結名下銀行存款│0000000 │； │本件臺灣│
│ │ │ │ │ │ │，即由胡峻瑋開│0000000 │第216條 │嘉義地方│
│ │ │ │ │ │ │車搭載許棕炫、│00000000│、第211 │法院檢察│
│ │ │ │ │ │ │何培丞假冒書記│0帳戶內 │條行使偽│署檢察官│
│ │ │ │ │ │ │官，前往行騙方│ │造私文書│以99年度│
│ │ │ │ │ │ │稻芳得手。 │ │； │偵字第92│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第339條 │48號起訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第1項詐 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │
│ │ ├─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤
│ │ │②99年11月│嘉義市東│80萬元 │開車：胡峻瑋│同上 │ │同上 │同上 │
│ │ │23許下午14│區○○路│ │ │ │ │ │ │
│ │ │時許 │「吉美釣│ │照水：許棕炫│ │ │ │ │
│ │ │ │蝦場」前│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │取款：何培丞│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤
│16│施蔡清梅│99年11月22│雲林縣土│45萬元 │開車：許棕炫│詐欺集團成員假│ │第158條 │同上 │
│ │ │日上午10時│庫鎮「永│ │ 胡峻瑋│冒檢察官致電施│ │第1項冒 │ │
│ │ │30分許 │年中學」│ │ │蔡清梅，誆稱其│ │充公務員│ │
│ │ │ │前 │ │照水：綽號阿│帳戶遭冒用，須│ │行使職權│ │
│ │ │ │ │ │力之于克強 │凍結名下銀行存│ │； │ │
│ │ │ │ │ │ │款，即由胡峻瑋│ │第216條 │ │
│ │ │ │ │ │取款：何培丞│及許棕炫開車于│ │、第211 │ │
│ │ │ │ │ │ │克強及何培丞等│ │條行使偽│ │
│ │ │ │ │ │ │，由何培丞假冒│ │造私文書│ │
│ │ │ │ │ │ │書記官，前往行│ │； │ │
│ │ │ │ │ │ │騙施蔡清梅得手│ │第339條 │ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │第1項詐 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │
└─┴────┴─────┴────┴────┴──────┴───────┴────┴────┴────┘