臺灣南投地方法院民事裁定 100年度監宣字第69號
聲 請 人 李碧霞
相 對 人 魏國忠
關 係 人 魏素月
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告魏國忠（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定李碧霞（女，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人魏國忠之監護人。
指定魏素月（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具受監護宣告人魏國忠財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人魏國忠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李碧霞為相對人魏國忠之配偶，相對 人於民國97年11月17日起，因外傷致頭部外傷併水腦挫傷及 水腦症，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第5 97條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為 監護人及指定兩造長女魏素月為會同開具財產清冊之人。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。 又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬 、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1 分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出埔里榮民醫院診斷證
明書、戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙手冊影本 、同意書、應受監護宣告人之財產清冊、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單等件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑 定人即行政院國軍退除役官兵輔導委員會埔里榮民醫院醫師 詹益忠前訊問相對人，相對人對本院之訊問無反應，經該院 鑑定結果認：㈠個人生活史及精神病史：相對人出生於臺灣 地區。幼時無發展遲緩或重大疾病之產生。相對人於國小畢 業後，因家庭經濟不允許，故未再升學，之後當兵退伍，退 伍後從事農務工作至車禍受傷前。娶妻，育有子女。相對人 平素身體健康良好，有飲酒習慣。於97年因車禍因素導致腦 損傷並合併有水腦之症狀，經過數月的調養，可恢復行動能 力，但有談話無法對題之情形，認知功能有退化之情形。相 對人於99年11月間從家中走失，於霧社地區○○○路倒，於 是送往埔里基督教醫院，再轉送台中澄清醫院，當時發現有 腦出血並接受腦部手術，施作V-P shunt，之後認知功能極 度退化未能恢復，且無法言談，目前由家人照顧至今。目前 需管灌餵食及尿管使用，無法生活自理，已失去心智判斷能 力，缺乏日常生活自理能力、經濟活動能力、無法從事社會 性活動，需他人處理經濟及社會生活。㈡檢查結果：1.神經 及身體檢查：身體外觀瘦弱，肌肉呈萎縮僵直狀態，無自主 肢體活動，對刺激有反應，無法聽從指示。2.腦波檢查、心 理測驗結果：未施測。3.精神狀態檢查：鑑定過程中，相對 人清醒，表情漠然，外觀儀容尚整潔，無法言談。在認知功 能方面，呈現定向感之缺乏，無法覺知人物、地點，計算能 力、判斷力、抽象思考能力及記憶力呈現顯著功能上之障礙 。㈢鑑定結論及建議：1.相對人於近一年來，呈現認知功能 極度退化之狀態，經濟及生活需他人協助，為器質性腦病變 之患者。2.相對人之心神狀態，因器質性腦病變引發認知功 能缺陷，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示效果。此有該院100年11月15日埔醫行字第1000008900 號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜上精神鑑定結果及相 對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能 為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之 程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查本件兩造子女魏志憲、魏志仁、魏 素月、魏素芬均同意由聲請人為監護人，亦有其等出具之同 意書在卷可佐，另聲請人亦表示有意願擔任其監護人，有聲 請狀可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，認相對 人之主要照顧者為聲請人，同住之二子均會協助照顧等情， 亦有南投縣政府100年11月29日府社福字第1000318121號函
附身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院 審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對 人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定兩造 長女魏素月為會同開具財產清冊之人，已獲魏素月同意，有 魏素月出具之同意書附卷可憑，且兩造子女魏志憲、魏志仁 、魏素芬均同意魏素月擔任此職，亦有渠等出具之同意書在 卷可佐，而魏素月雖居住於臺北市，然休假時會返家探視家 人，偶會資助家用，亦有南投縣政府上開訪視調查建議表足 佐，經核應無不妥，爰依法指定魏素月為會同開具財產清冊 之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同魏素月，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第608條第1項。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 蕭秀芬