臺灣南投地方法院民事裁定 100年度司聲字第173號
聲 請 人 邱柏豪
法定代理人 武春娥
上列聲請人聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所規定。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣押 ，旨在擔保債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害 ，故債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物，須 待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權人 所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。二、聲請意旨略以: 聲請人前依本院100年度司裁全字第8號假扣 押裁定，提供由財團法人法律扶助基金會南投分會於民國 100年2月23日所出具，擔保金額為新臺幣110,000元之保證 書（法扶保證字第10007001號）為擔保後，對相對人邱春晟 之財產為假扣押執行在案。茲因兩造業經調解成立，且聲請 人已分別聲請撤銷前開假扣押裁定暨撤回前開假扣押執行， 應供擔保之原因消滅，爰聲請返還本件保證書等語。三、經查，本件聲請人主張前開事實，雖據其提出保證書、民事 裁定、調解成立筆錄影本為證，復經本院依職權調本院100 年度司裁全字第8號、100年度司執全字第36號、100年度司 裁全聲字第34號、100年度司家調字第43號卷宗查核無誤。 惟本院100年度司家調字第43號調解成立筆錄內容非本案全 部勝訴確定；且無從認定相對人因聲請人之假扣押執行未受 有損害；聲請人復未證明其已填補相對人因受不當假扣押執 行而生之損害，揆諸前揭規定，難謂應供擔保之原因消滅。 從而，聲請人聲請返還本件保證書，於法尚有未洽，應予駁 回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
民事庭司法事務官 賴思岑