臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南小字第1001號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 王朝福
曾姵綸
被 告 陳雅玟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰貳拾伍元，及自民國九十五年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年九月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年間與原告訂立晶鑽卡信用貸 款契約，並持用原告發行之晶鑽卡，雙方約定被告實際可動 用之額度依原告實際核准之金額為準；借款期間自原告核准 日起為期1 年，期間屆滿前30日，雙方未以書面表示異議者 ，依原約定繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時，亦 同；借款利率以週年利率17.8% 計算，依每日最終餘額按日 計息；以每月10日為還款日，被告未依約還款時，除喪失其 期限利益外，尚須加計逾期在6 個月以內者，按上開利率百 分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違 約金。詎被告未按期繳付本息，全部債務視為到期，經原告 核算結果，被告仍有如主文第1 項所示之本金、利息及違約 金尚未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並 聲明求為判決：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡信用貸款 約定條款、現金卡帳號查詢、帳務類歷史資料交易明細列印 各1 份為證（台灣高雄地方法院旗山簡易庭100 年度旗小字 第124 號第6 頁至第8 頁）；被告就原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定 ，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。查，本件被告因 未依約清償本金，依其與原告間之約定，全部債務視為到期 ，揆諸前揭規定，自應清償上開借款所欠之本金、利息及違 約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予 准許。
六、次按，小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額，此觀之民事訴訟法第436 條之19第1 項之規定自明。查 ，本件為小額訴訟，訴訟標的之金額為46,225元，應徵第一 審裁判費1,000 元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本 件之訴訟費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。七、本判決第1 項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20之規定，自應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第 436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 100 年 12 月 27 日
書記官 陳淑芬