建物登記
臺北高等行政法院(行政),訴字,100年度,333號
TPBA,100,訴,333,20111201,2

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第333號
原 告　宏隆資產管理股份有限公司
代　表　人　李錦龍（董事長）
訴訟代理人　董家豪　律師
被 告　臺北市政府
代　表　人　郝龍斌（市長）住同上
訴訟代理人　蘇順建
　陳逸卉
　葉滄榮
上列當事人間建物登記事件，原告不服內政部中華民國99年12月
22日台內訴字第0990239074號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理 由
一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得 向高等行政法院提起撤銷訴訟，行政訴訟法第4 條第1 項定 有明文。而此所謂行政處分，依訴願法第3條第1項規定係指 中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力 措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。次按原 告起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回 之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文規定。又「地 政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土 地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之 限制」，法律並未規定發生如何之法律效果。該註記既未對 外直接發生法律效果，自非行政處分。地政事務所拒絕土地 所有權人註銷系爭註記之要求，係拒絕作成事實行為之要求 ，該拒絕行為亦非行政處分。系爭註記事實上影響其所在土 地所有權之圓滿狀態，侵害土地所有權人之所有權，土地所 有權人認系爭註記違法者，得向行政法院提起一般給付訴訟 ，請求排除侵害行為即除去系爭註記（回復未為系爭註記之 狀態）。」最高行政法院99年度3月第1次庭長法官聯席會議 決議在案。
二、本件被告於民國（下同）77年12月31日核准潤泰建設股份有 限公司（現已更名為潤泰創新國際股份有限公司，下稱潤泰 公司）投資興建位於臺北市○○路62號2樓之興德市場，原 核准興建地下3層、地上16層建物，地上1、2層作超級市場



使用，地上3至16層作集合住宅使用。嗣經潤泰公司於94年 10月3日向被告申請將上開建築物2樓（下稱系爭建物）暫作 一般事務所使用，並同意將來如系爭建物需回復作市場使用 時，將依規定全部回復作市場使用，被告乃以94年11月11日 府建市字第09403652200號函同意其申請。潤泰公司於96年8 月3日向被告申請移轉系爭建物予原告，經被告96年8月15日 府授建市字第09631325700號函同意其請。嗣被告基於維護 市場建物產權移轉時，保護善意第三人之交易安全考量，以 98年9月21日府產業市字第09832152402號函請臺北市各地地 政事務所將83年以前核准獎勵民間投資興建市場之市場使用 部分建物標示部其他登記事項欄註記「本棟建物第○層市場 使用部分係屬都市計畫公共設施建物，其移轉、變更用途須 依臺北市獎勵投資興建公共設施辦法第19條規定辦理」字樣 ，原告遂以98年9月7日函向被告市場處申請塗銷上開註記， 經被告99年10月8日府產業市字第09932471300號函否准所請 。原告不服，經提起訴願遭不受理，遂提起本件行政訴訟。 並聲明求為判決：㈠先位聲明：原訴願決定及臺北市古亭地 政事務所就臺北市○○區○○段○○段第2422、2583、2584 、2585、2586、2587、2588、2589、2590、2591、2592、25 93等建號之「本市棟建物地面二層市場使用部分係屬都市計 畫公共設施建物，其移轉、變更用途須依臺北市獎勵投資興 建公共設施自治條例第19條：『興建完成之公共設施非經主 管機關核准，不得移轉、變更用途、停止全部或部分之營業 。』規定辦理」註記處分均應撤銷。㈡備位聲明：被告應命 臺北市古亭地政事務所將原告所有之臺北市○○區○○段○ ○段地2422、2583、2584、2585、2586、2587、2588、2589 、2590、2591、2592、2593等建號，其他登記事項欄中：「 本市棟建物地面二層市場使用部分係屬都市計畫公共設施建 物，其移轉、變更用途須依臺北市獎勵投資興建公共設施自 治條例第19條：『興建完成之公共設施非經主管機關核准， 不得移轉、變更用途、停止全部或部分之營業。』規定辦理 」等註記文字，予以塗銷。
三、經查，本件原告先位聲明請求撤銷之系爭註記，揆諸上開最 高行政法院99年度3月第1次庭長法官聯席會議決議，因其事 實上影響土地所有權之圓滿狀態，乃事實作用，而非法律作 用，既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。準此，原 告提起本件行政訴訟，請求撤銷系爭註記，核諸上開說明， 屬起訴不備其他要件，又不能補正，自難認合法。訴願決定 不予受理，並無不合。原告復對之提起本件撤銷訴訟，顯非 合法，應予駁回。至本件原告備位聲明部分，本院另為裁判



，附此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　12　　月　　1　　 日　　　　　　　臺北高等行政法第五庭
審判長法 官　徐瑞晃
法 官　蕭忠仁
法 官　陳姿岑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　12　　月　　1　　 日 　　 　　 　　　 　書記官 李依穎