宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第12130號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 楊聯豐 原住新北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年12月27日言詞辯
論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰捌拾元，及自民國九十五年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰捌拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉 訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月31日向原告申請並領 用原告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000）使用， 依約被告即得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於 次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式將 最低應繳金額以上之款項繳付，餘額以年息18.25%計算循環 信用利息至結清為止。詎被告至95年6月19日止共積欠新臺 幣127,380元未清償等語，並提出所述相符之信用卡申請書 、約定條款、信用卡本金餘額計算表及電腦帳單各1份為證 。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主 文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網