宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第11863號
原 告 滙誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
訴訟代理人 黃國綸
被 告 許家生
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年12月13日言
詞辯論終結，同年12月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 何建磊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰捌拾元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八計算之利息，暨按年息百分之四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月19日向訴外人台北富邦 商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）辦理信用貸款 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣後台北富邦銀行 將前揭對被告之債權移轉予原告。爰依契約法律關係起訴請 求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證， 核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
, 台灣公司情報網