臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2092號
原 告 廖聰隆
訴訟代理人 廖麗英
被 告 曾志堅
訴訟代理人 陳致安
上列當事人間請求損害賠償件，本院於民國100年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰捌拾肆元，及自民國100年8月24日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費貳仟參佰貳拾元及鑑定費新臺幣貳仟元），由被告負擔新臺幣貳仟貳佰貳拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
原告主張：
㈠被告於民國100年6月19日駕駛車號4810-WA號自用小客車 （以下稱被告車輛），行經臺中市○區○○路與興中街口 處，因違反號誌管制行駛而撞及訴外人陳秋每所有由原告 駕駛之車號8593-UB號自用小客車（以下稱原告車輛，車 主陳秋每已將本件損害賠償債權讓與原告），致原告車輛 右側車身、右前輪、底盤主要零件及主體結構受損，經原 告送廠修復，支出修復費用新臺幣（下同）98,050元（工 資53,500元、零件44,550元）；且原告車輛係2007年出廠 ，廠牌型式TOYOTA WISH，其中古市場成交價大約58萬至 60萬元間，因被告之過失導致原告車輛右側車身、右前輪 、底盤主要零件及主體結構受損嚴重，預估該車輛折舊達 兩成，折舊金額為12萬元（600,000×20%=120,000），故 原告所受損害共計218,050元（98,050+120,000=218,050 ）。
㈡為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈ 被告應給付原告218,050元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息；⒉訴 訟費用由被告負擔；⒊願供擔保，請准為假執行。 被告抗辯：
㈠原告依固德汽車企業社所開立之委修單向被告請求修復費 用計98,680元，其中工資部分費用即高達53,050元，惟被
告就原告車輛之受損態樣向中部汽車股份有限公司請求重 行估價，該公司所核定之修復費用，其工資部分僅49,349 元，依社會通常之經驗法則，原廠核定之工資費用常高出 民間修車廠甚多，然固德企業社所收取之費用竟高於原廠 ，顯與經驗法則不符，故聲請法院就原告所提之估價單送 交臺中縣汽車保養商業同業公會為鑑定，俾利釐清原告車 輛之合理修費費用。
㈡原告車輛零件之更換既然以新品替換舊品，則計算上開零 件之損害賠償數額時，應扣除折舊部分，始屬合理。 ㈢並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回；⒉訴訟費用 由原告負擔。
參、得心證之理由：
原告主張其駕駛訴外人陳秋每所有車號8593-UB號自用小客 車，於上揭時地，因被告違反號誌管制行駛致遭被告車輛撞 損，而陳秋每已將對被告之損害賠償債權讓與原告等事實， 業據原告提出車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事 故初步分析研判表及陳秋每簽具之讓渡書為證，且為被告所 不爭執，堪信為真正。
依臺中市警察局第一分局檢送之道路交通事故現場圖、A3類 道路交通事故調查報告表、車禍肇事人曾志堅之談話紀錄表 、車禍肇事人廖聰隆之談話紀錄表、交通事故補充資料表、 道路交通事故初步分析研判表及車禍現場照片等資料所示， 本件車禍是因被告違反號誌管制（即闖紅燈）行經肇事地點 時，不慎撞及原告車輛所致；而原告則未發現有何肇事原因 。從而本件車禍之發生，應由被告負完全過失責任。 按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、 第196條、第213條第3項分別定有明文。而請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。準此，債 權人以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以 新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本 件原告主張其支出修復費用98,950元，其中零件費用為44, 550元，工資費用為53,500元，此有原告提出之固德汽車休 閒式專業維修中心委修單附卷可證。而依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車 耐用年數為5年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依 卷附車號8593-UB號自用小客車之車籍查詢資料所載，該車
為96年11月出廠，至事故發生時間100年6月19日為止，實際 使用期間為3年7月，依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計 算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算結果 ，扣除此折舊後之零件費用為8,784元【計算式：第一年折 舊為44,500×0.369=16,439《元以下四捨五入，下同》，第 二年折舊為（44,500-16,439）×0.369=10,373，第三年折 舊為（44,500-16,439-10,373）×0.369=6,545，第四年折 舊為（44,500-16,439-10,373-6,545）×0.369×7/12=2, 409，扣除折舊後為44,500-16,439-10,373-6,545-2,409= 8,784】，加上工資53,500元，原告車輛之必要修復費用為 62,284元（計算式：8,784+53,500=62,284）。而被告雖然 抗辯固德汽車維修中心之工資費用過高，惟依其提出之中部 汽車股份有限公司東海服務廠之估價單所示，該廠估修費用 為123,757元（工資49,349元，零件74,408元），高於固德 汽車維修中心之修復費用98,950元甚多；且若以中部汽車股 份有限公司東海服務廠之估價單計算零件折舊後之修復費用 ，其折舊後零件費用為14,670元【計算式：第一年折舊為74 ,408×0.369=27,457，第二年折舊為（74,408-27,457）× 0.369=17,325，第三年折舊為（74,408-27,457-17,325）× 0.369=10,932，第四年折舊為（74,408-27,457-17,325-10, 932）×0.369×7/12=4,024，扣除折舊後為74,408-27,457- 17,325-10,932-4,024=14,670），加上工資49,349元，其必 要修復費用為64,019元，亦高於送交固德維修中心修復所得 請求之金額。準此，被告抗辯固德汽車維修中心之工資費用 過高云云，尚不足以採為有利於被告之認定。
原告另主張因被告之侵權行為致系爭車輛受損，即使修復， 亦受有交易價值貶損之損害12萬元。經查：最高法院77年度 第9次民事庭會議決議㈠謂：「物被毀損時，被害人除得依 民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條 之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀 損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得 請求賠償。」準此，受損車輛於修復後（此僅為物理上之回 復原狀），如交易價值仍有貶損，亦得請求賠償，如此始符 合民法第196條所定「不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額」之意旨。而本院就原告車輛 於修復後是否仍受有交易價值貶損之損害乙節，委請台中市
汽車商業同業公會實施鑑定，其鑑定結果為：「一、該車於 100年6月間之中古車價約為新臺幣肆拾伍萬元左右。二、該 車發生車禍事故經修復後之中古車價約為新臺幣肆拾萬元左 右。」此有該公會於100年10月24日以（100）中汽男字第45 號函檢附之車輛價格鑑定書在卷可憑，而兩造對該鑑定結果 均不爭執。準此，堪認原告車輛經修復後仍受有交易價值貶 損5萬元之損害。
綜上所述，原告因被告之過失行為，受有支出車輛必要修復 費用62,284元及車輛修復後交易價值貶損5萬元之損害，合 計共112,284元（62,284+50,000=112,284）。末按給付有確 定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確 定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為 給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明 文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有 明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即 100年8月24日起按週年利率百分之五計付遲延利息，核無不 合。從而原告請求被告給付112,284元，及自100年8月24日 起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理 由，應予准許。其餘逾此部分之請求，則無理由，應予駁回 。
本件訴訟費用計4,320元（即原告繳納之第一審裁判費2,320 元＋鑑定費2,000元），依民事訴訟法第79條規定，應由兩 造依其勝敗之比例分擔，即被告負擔2,225元（計算式： 4,320×112284/218050=2,225），餘由原告負擔。 本判決主文第一項及命被告負擔訴訟費用部分，係適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執 行之聲請，因失所依附，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官