台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2108號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 王福輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰肆拾元，及自民國九十二年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）91年8月22日與訴外人萬泰商業 銀行（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用萬事達 卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000號），依信用卡契約 第15條約定，持卡人（被告）同意當期之應付帳款，應於當 期繳款截止日前繳付，且應給付按年息19.89%計算之循環信 用利息。詎被告持卡消費記帳至今業已積欠信用卡帳款23, 640元及如主文第一項所示之金額未清償。經萬泰銀行於93 年9月27日將債權讓與原告，並經公告，依民法第312條規定 ，原告得於受讓限度內承受萬泰銀行之權利。屢經催討，不 獲置理。為此，本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係， 請求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提信用卡申請書、約定條款、萬泰 銀行信用卡帳款通知書、消費暨收費明細、債權讓與公告（ 民眾日報）、債權讓與證明、股份有限公司變更登記表各1 件為證，互核相符。堪信原告之前開主張為真實。 ㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息之約定）關係，被告自有 依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用 卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（裁判費1,000元公 示送達登報費150元），應由受敗訴判決之被告負擔。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官