臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第348號
法定代理人 鄒孟貢
訴訟代理人 張光賓
被 告 吳明良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零叁佰貳拾貳元，及自民國一百年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國99年6月27日0時許，駕駛車牌號碼NA-1940號自 用小客車，行經臺中市○○區○○路與大勇北路口處，因過 失與原告之被保險人即訴外人林佳寶所有由李育宗駕駛之車 牌號碼9262-WA號自用小客車發生擦撞，致林佳寶之車輛受 有損害。原告依與林佳寶間之保險契約，給付新臺幣（下同 ）220,000元之保險金予林佳寶，自得代位行使林佳寶對於 被告之損害賠償請求權，爰依保險代位之法律關係，請求被 告給付等語。並聲明：被告應給付原告220,000元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其承保之車牌號碼9262-WA號自用小客車，於上開 時地與被告駕駛之車牌號碼NA-1940號自用小客車發生車禍 ，致遭被告車輛撞擊損壞，並因而賠付被保險人林佳寶220, 000元之事實，業據其提出車牌號碼9262-WA號自用小客車之 行車執照、車損照片18張、越區代處理聯絡（代查證回覆） 單、車險保批單關聯查詢表、千祥輪胎行發票及估價單等為 證，並有臺中市政府警察局清水分局於100年10月31日以中
市警清分交字第1000029463號函檢送之道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表（一）（二）、車禍肇事人即訴 外人李育宗之談話紀錄表及車禍現場照片16張等資料附卷足 參；而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳 述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準 用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告 之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡本件事故之發生，依前揭道路交通事故現場圖之記載，應係 行駛於支線道之被告車輛直行行駛至交叉路口時，與直行行 駛於幹線道之原告承保車輛相撞所造成。而按汽車行駛至無 號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓 幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有 明文。被告駕車行駛至該無號誌且無交通指揮人員指揮之交 岔路口時，未遵守前述規定暫停讓幹線道車先行，以致發生 本件車禍，其有過失，甚為顯明。又按損害之發生或擴大， 被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第 217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被 害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。（ 最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照），是本件被告 縱未到庭主張原告與有過失之抗辯，本院仍應依職權減輕之 ，而按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3項亦有明定。原告承保車輛為行駛於幹線道之直行車， 其雖有優先路權，然於行經該無號誌且無交通指揮人員指揮 之交岔路口時，應減速慢行，且當發現被告車輛搶先進入該 交岔路口時，應及時採取必要之迴避措施，惟其駕駛人李育 宗疏未注意及此，以致撞及被告車輛，故李育宗對本件車禍 之發生，亦須負擔過失責任，而李育宗復為原告之被保險人 林佳寶允許使用車輛之人，當屬林佳寶之使用人，依民法第 217條第3項，林佳寶亦應就其過失，負與有過失之責。本院 斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認為原告承保車輛之駕 駛人李育宗與被告之過失責任比例為二比八。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬 適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部份非屬必要費用 ，應予扣除。本件原告承保車輛支出修理費用共計220,000 元，全部均為零件之費用，此有前述估價單及發票附卷可證 。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定律遞減法每 年折舊千分之三六九。依卷附車號9262-WA號自用小客車之 行車執照影本所載，該車領照使用日期為97年10月17日，至 事故發生時間99年6月27日為止，實際使用期間為1年8月又 10 日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定 資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使 用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿一月者，以月計。」，應以使用1年9月計算，扣 除此折舊後之零件費用為100,402元（計算式：第一年折舊 為220,000×0.369=81,180《元以下四捨五入，下同》；第 二年折舊為《220,000-81,180》×0.369×9÷12=38,418； 扣除折舊後為220,000-81,180-38,418=100,402），是原告 承保車輛修復必要費用應為100,402元。又本件車禍之發生 ，原告承保車輛之駕駛人應負十分之二責任，被告應負十分 之八責任，已如前述，故原告行使代位求償權而得向被告請 求之金額為80,322元（計算式：100,402×《1-0.2》=80,32 2 ）。
四、綜上所述，原告請求被告給付80,322元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日（即100年11月5日）起至清償日止按週年利率 5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為之判決，爰依民 事訴訟法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官