最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第3097號
聲 請 人 李萬宗（即李楊佩華之承受訴訟人及李惠君等之被
選定當事人）
上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華
民國100年5月26日本院100年度裁字第1346號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因眷舍事件，經臺北高等行政法院99年度再字第 15號裁定移送本院，並經本院99年度裁字第3544號裁定駁回 聲請人之抗告確定。聲請人復對本院上開確定裁定聲請再審 ，經本院100年度裁字第1346號裁定(下稱原確定裁定)以其 未具體表明再審理由，所為再審聲請不合法，而予駁回。聲 請人不服，再對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：聲 請人已敘明原審法院上開移送裁定違反行政訴訟法第275條 第3項專屬管轄程序規定，原確定裁定以其對所聲請再審之 確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第 14款規定之具體情事，未據敘明為由，駁回其再審之聲請， 係與行政訴訟法第277條第1項第4款規定未合云云，惟未指 明原確定裁定以其再審之聲請不合法而予駁回，究有如何合 於行政訴訟法第273條第1項各款再審事由之具體情事，揆之 前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日 書記官 吳 玫 瑩