最高法院民事裁定 一○○年度台抗字第一○一六號
再 抗告 人 正中法稅徵信有限公司
法定代理人 劉翰林
上列再抗告人因與有限責任台中市第二信用合作社間請求返還不
當得利聲請訴訟救助再抗告事件，對於中華民國一○○年七月二
十二日台灣高等法院台中分院裁定（一○○年度抗字第二八四號
），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第七十七條之十八規定預納裁判費；又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項準用第四百六十六條之一第一項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對台灣高等法院台中分院一○○年度抗字第二八四號裁定提起再抗告，未據預納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，其雖同時向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟其聲請業經本院於民國一○○年十一月十日以一○○年度台聲字第一○五三號裁定駁回，並於同年十一月二十八日送達該裁定，有送達證書足據。乃再抗告人明知其再抗告要件有欠缺，竟於駁回其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人之裁定經合法送達後，逾相當期間仍未補正繳納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，依民事訴訟法施行法第九條規定，自得不定期間命補正，逕認其再抗告為不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 十二 月 二十三 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 吳 正 一
法官 葉 勝 利
法官 阮 富 枝
法官 黃 義 豐
法官 鄭 傑 夫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 一 月 二 日
m
, 台灣公司情報網