清償現金卡借貸款
新店簡易庭(民事),店簡字,100年度,949號
STEV,100,店簡,949,20111215,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度店簡字第949號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳文展
訴訟代理人　魏偉峰
被　　　告　林宏岳
上列當事人間100年度店簡字第949號請求清償現金卡借貸款事件
，於中華民國100年12月1日言詞辯論終結，同年12月15 日下午5
時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　李智民
　　　　　　　　　　法院書記官　游士霈
　　　　　　　　　　通　　　譯　林晋加
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟零叁拾陸元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟零叁拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱 中華銀行）借款最高以新臺幣（下同）50萬元為限，詎被告 未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠113,03 6元迄未給付。嗣中華銀行於94年10月31 日將上開債權讓與 訴外人翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限 公司再於98年12月31日將上開債權讓與原告，爰依契約及債 權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華商業 銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權 讓與證明書、電腦帳務資料等件為證，被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院 斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告



假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 游士霈
法 官 李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
法院書記官 游士霈
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元