臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第715號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 許俊彥
被 告 林柏輝
上列當事人間100年度店小字第715號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國100年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁萬陸仟伍佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保被告所有車號4973-GW 自用小貨車（下 稱系爭車輛）之強制汽車責任保險。被告於民國98年7月5日 22時20分許，駕駛系爭車輛行經新北市○○區○○路一段94 號前，因迴轉不慎及無照駕駛致碰撞訴外人湯榮耀駕駛之車 號372-DET 普通重型機車，造成訴外人湯榮耀及其乘客鄭嘉 偉受有傷害。原告已依保險契約賠付訴外人湯榮耀、鄭嘉偉 醫療相關費用新臺幣（下同）52,246元，因本件交通事故之 發生，係被告無照駕駛所致，爰依強制汽車責任保險法第29 條規定，代位行使侵權行為損害賠償之請求權，請求被告如 數賠償上開醫療相關費用，並聲明：被告應給付原告52,246 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。另按被保險 人有違反道路交通管理處罰條例第21條或21條之1 規定而駕 車之情事者，致被保險汽車發生汽車交通事故，保險人仍應 依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位 行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第 29條第1項第5款亦有明文規定。本件原告主張被告於上開時
地迴轉不慎及無照駕駛，致訴外人湯榮耀、鄭嘉偉受有傷害 ，原告已依保險契約賠付訴外人湯榮耀、鄭嘉偉之事實，業 據提出與其所述相符之新北市政府警察局新店分局道路交通 事故當事人登記聯單、新北市新店區調解委員會調解書、汽 （機）車險理賠申請書、診斷證明書、汽車險賠案初步紀錄 暨理算書（強制險）、醫療費用收據、交通費用、看護費用 證明單、統一發票、強制汽車責任保險領款受據暨同意書、 違規罰緩明細等件為證，並經本院函新北市政府警察局新店 分局調閱本件道路交通事故案相關資料核閱無訛，而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院審酌，自堪信原告上開主張之事實為真正，被告迴 轉不慎及無照駕駛致訴外人湯榮耀、鄭嘉偉受有傷害，顯有 過失，對原告應負損害賠償之責。
四、又依民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與 有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。且此項基於過失 相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，亦可使請求 權全部或一部為之消滅。法院對於賠償金額減至何程度，抑 為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱 與過失之輕重以定之。本件訴外人湯榮耀駕駛車號372-DET 普通重型機車未注意車前狀況，亦為致生本件交通事故之原 因，有道路交通事故現場圖暨現場照片、談話紀錄表附卷可 稽，足認本件訴外人湯榮耀、鄭嘉偉亦有過失，是依前揭規 定，本院依職權權衡雙方過失之輕重等情，認被告過失之比 例為7成，訴外人湯榮耀、鄭嘉偉之過失比例為3成，故被告 就該損害賠償應給付原告之金額為36,572元（52,24670% ，元以下4捨5入）。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付 36,572元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年8月20日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至 原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴 部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
書記官 游士霈
, 台灣公司情報網