臺灣士林地方法院士林簡易庭民事判決
100年度士簡字第990號
原 告 江招妹
被 告 林慧君
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國100年
11月25日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
確認被告就原告所簽發如附表一所示本票票據債權，於超過如附表二結算欄所示本息金額之債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張伊於民國86年11月間，向被告借款新台幣（下 同）44,600元，並簽發交付如附表一所示本票（下稱：系爭 本票）予被告，作為擔保日後清償借款之用，其後，伊以賭 博贏得之款項，還清上開借款，惟被告拒不返還系爭本票， 伊因無法為清償之舉證，只好自認倒楣，另於100 年7 月21 日、同年8 月22日、同年9 月13日及同年10月5 日，各匯款 5, 000元予被告清償系爭本票票款，因此，伊積欠被告系爭 本票票據債務金額只剩24,600元才正確，爰聲明請求：確認 被告就原告所簽發系爭本票票據債權本息全部不存在等語。二、被告則辯稱：原告並未清償系爭本票票據債務本息分文，原 告雖於100 年7 月21日、同年8 月22日、同年9 月13日及同 年10月5 日，各匯款5, 000元至被告帳戶內，但此係因原告 另於100 年4 、5 月間，經伊介紹並擔任保證人，向訴外人 林陵國借款35,000元，原告委託伊將前揭匯款轉交林陵國作 為清償該另筆借款之用，始匯入前揭款項，實與清償系爭本 票票款無關，因此，系爭本票票據債權本息均未獲償，為此 ，聲明請求：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。原告主張伊業以賭博贏 得之款項，全數還清系爭本票所擔保之借款等語，既為被告 所否認，原告復自承無法為清償之舉證，參照上開條文規定 ，自難為有利於原告之認定。
四、按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張 ，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主 張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。最高法院 18年上字第2855號判例可資參照。又按消費借貸之借用人抗 辯借款業已清償，而貸與人卻主張借用人所清償者，係屬另 筆債務，並非該筆借款，則依舉證責任分配之原則，即應由
貸與人就另筆債務之存在負舉證責任（最高法院99年度台上 字第89號判決參考）。本件原告主張：伊於100 年7 月21日 、同年8 月22日、同年9 月13日及同年10月5 日，各匯款5, 000 元至被告帳戶內之事實，業據提出匯款申請書影本4 件 為證，且為被告所不爭執，應為真正。至被告（即貸與人） 抗辯：原告匯入前揭款項，是委託伊向訴外人林陵國代償另 筆借款債務之用等語，既為原告（即借用人）所否認，並辯 稱：伊未曾向林陵國借款35,000元，絕無可能委託被告代向 林陵國清償債務等語。參照上開判例意旨及說明，自應由被 告就原告與林陵國間有另筆借款債務之存在，及原告曾委託 被告代向他人清償等事實，先負舉證證明之責。經查，被告 為證明原告與林陵國間有另筆借款債務存在，固據提出渠2 人於100 年9 月20日、同年10月2 日、同年10月26日之通聯 紀錄為證，然查，該通聯紀錄縱屬真正，亦僅足以證明原告 曾與林陵國以電話通話而已，無從證明原告與林陵國間有消 費借貸債權債務關係存在，況被告並未說明渠2 人之通話內 容遭何人合法監聽或錄音，空言要求本院發函調取渠2 人間 通話內容，本院實無從調取；此外，被告復未提出任何舉證 證明原告有委託被告代向林陵國還款之事實，因認被告所為 上開抗辯，並無依據，不足採信。原告主張伊於100 年7 月 21 日 、同年8 月22日、同年9 月13日及同年10月5 日，各 匯款5, 000元至被告帳戶，係作為清償兩造間系爭本票票款 債務之一部分等情，應堪認定。
五、按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原 本，民法第323 條前段定有明文。經本院依上開認定之事實 核算本件票據債權本息抵充清償情形如附表二所示。從而， 本院確認被告就原告所簽發如附表一所示本票票據債權，於 超過如附表二結算欄所示本息金額之債權不存在，原告此部 分之請求，於法有據，應予准許。逾此部分之請求，則為無 理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官 張毓絹
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
附表一：（新臺幣）
┌─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人 │ 票 面 │ 發 票 │ 到 期 日 │
│ │ 金 額 │ 日 期 │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│江招妹 │ 44,600元 │86年11月16│ 未記載 │
│ │ │日 │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┘
附表二：（單位：新臺幣，元以下四捨五入）
┌────┬─────┬─────┬───────────┐
│ 日期 │本金金額 │利息（以年│ 匯款清償金額 │
│ │ │息百分之6 │ │
│ │ │計算） │ │
├────┼─────┼─────┼───────────┤
│86年11月│44,600 元 │ │ │
│16日 │ │ │ │
├────┼─────┼─────┼───────────┤
│86年11月│44,600元 │27,000元 │①100 年7 月21日清償 │
│17日起～│ │【44,600×│5,000元。 │
│100 年10│ │6 ％×（13│②100 年8 月22日清償 │
│月4 日止│ │＋10/12 ＋│5,000元。 │
│ │ │18/365）＝│③100 年9 月13日清償 │
│ │ │37,150元 │5,000元。 │
│ │ │ │④100 年10月5 日清償 │
│ │ │ │5,000元。 │
│ │ │ │＊該4 筆還款僅抵充清償│
│ │ │ │ 左欄利息其中20,000元│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │
├────┴─────┴─────┴───────────┤
│經抵充後總結算： │
├────┬─────┬─────────────────┤
│原告尚未│44,600元 │17,150元及自100 年10月5 日起，至清│
│清償之本│ │償日止，按年息百分之六計算之利息。│
│息 │ │ │
└────┴─────┴─────────────────┘