臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1045號
原 告 侯慶和
被 告 許瑞元
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國100 年12月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼台北市○○區○○街路一百七十三號三樓Ｃ室房屋全部騰空遷讓返還原告，及給付原告新台幣玖仟元違約金；並自民國一百年七月二十四日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新台幣玖仟貳佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）100 年3 月24日向原 告承租台北市○○區○○街路173 號3 樓Ｃ室之房屋，租期 自100 年3 月24日至101 年3 月23日止，每月租金含水費為 新台幣（下同）9,200 元（其中水費200 元）。被告於100 年6 月底告知原告牆壁有壁癌，原告於3 日內欲前往勘查， 但被告表示伊想要休息而不讓原告進行修繕的準備動作； 100 年7 月24日被告再通知原告關於壁癌之事，原告又於 100 年8 月7 日偕同裝修公司人員到現場了解壁癌情形，被 告並表示要壁癌修好才給房租。因租賃契約訂有遲延15天未 繳房租即停止大門晶片鎖之約定，因被告遲未繳付房租，所 以原告停止被告一支晶片鎖。嗣於100 年8 月23日原告之裝 修公司欲進入房屋修繕，被告卻拒絕讓其進入，又表示修繕 房屋時無法睡覺，因此不讓其進行修繕壁癌。原告欲修繕壁 癌，但被告卻藉口不讓原告進入修繕，但又表示房屋修好後 才給租金。幾經原告以存證信函催告，均置之不理，原告已 終止兩造間租賃契約等語。為此，爰請求：㈠被告應將系爭 房屋全部騰空遷讓返還原告。並自100 年7 月24日起至遷讓 房屋之日止，按月給付原告9,200 元。㈡被告未全程履行租 賃契約，應依租賃契約第21條約定給付一個月租金9,000 元 之違約金予原告。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約、存證信函、臺北 市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書等件為證。被告經合法通知無 正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應 堪信原告之主張為真實。依原告所述情形，被告雖向原告反
應系爭房屋有「壁癌」，但原告既仍為住居其內，顯然未達 不能使用之程度，況原告復積極糾工準備修繕，僅因被告拒 絕配合而未能完成，被告未按期給租金，難謂為合法，是原 告於被告積欠租金達二期之數，催繳未果，乃終止租約，即 屬有據。
四、從而，原告於房屋租賃關係終止後，請求被告將系爭房屋騰 空遷讓返還；並自100 年7 月24日起至被告遷讓系爭房屋之 日止，其在租賃關係終止前按月給付9,200 元租金及水費， 在租賃關係終止後按月給付同額損害金，為有理由。其次， 系爭租賃契約第21條約定：「甲（按指原告）、乙（按指被 告）雙方在本契約有效期間內解約，必須在一個月前通知對 方，同時支付對方一個月租金作為違約金，方可解除契約。 」係就未能全程履行租賃契約者，所為加課違約金之約定。 本件既因被告違約未按期給付租金，而由原告催告後終止系 爭租賃契約，其情形該當於被告未能全程履行租賃契約，則 原告請求被告給付違約金9,000 元，亦應予准許。爰判決如 主文第1 項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款，訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 第1 項第3 款規 定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
士林簡易庭法 官 陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 范煥堂