臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6868號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名陳建誠.
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第2073
號、98年度偵緝字第2074號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：98年度審易字第2930號），爰不經通常審
理程序，合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、甲○○（原名陳建誠）得預見若將金融帳戶任意交給他人， 將使該帳戶成為詐騙集團作為犯罪贓款匯進提出所用，使偵 辦刑事案件之司法警察無從查知其真正身分，竟基於幫助詐 欺之犯意，於民國95年10月5 日前後之某日，在嘉義市某處 ，將其向土地銀行嘉義分行所申辦之帳戶（帳號：000-0000 000000000000）及嘉義市○○路郵局（帳號：000000000000 00）之存摺、提款卡、密碼等資料，交付予姓名年籍不詳綽 號「陳仔」之詐欺集團成員，用以折抵其向地下錢莊借款之 利息。嗣該詐欺集團即意圖為自己不法之所有，分別於：㈠、97年11月21日上午10時30分許，撥打電話向乙○○佯稱為「 打擊犯罪中心警員」，並表示因懷疑其涉嫌犯罪，必須將個 人帳戶內之款項轉存入指定帳戶，嗣偵查終結再將存款存回 等語，致乙○○陷於錯誤，於同日前往高雄縣美濃鎮○○路 43號之合作金庫商業銀行，匯款新臺幣（下同）10萬元至上 開郵局帳戶內，隨即遭提領一空。
㈡、同年11月25日上午10時30分許，撥打電話向丙○○佯稱為「 花蓮地檢署檢察官」，並表示因其身分遭人盜用開戶作為詐 欺之用，為配合調查必須將所有存款提出後存入指定帳戶保 管等語，致丙○○陷於錯誤，於同日12時40分許，先後以 ATM 轉帳方式匯款共9 萬8 千元至上開土地銀行帳戶內，隨 即遭提領完畢。嗣因乙○○、丙○○發現遭騙報警處理，始 循線查獲上情。
二、證據名稱：（一）被告之自白。（二）被害人乙○○、丙○ ○於警詢中之證詞。（三）嘉義文化路郵局、臺灣土地銀行 之開戶基本資料及帳戶交易明細資料各1份。（四）被害人 乙○○提出之合作金庫商業銀行匯款申請書1紙。（五）被 害人丙○○提出之土地銀行ATM單據4紙。（六）偽造之法務 部行政凍結執行命令1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之
幫助詐欺取財罪。被告所犯幫助詐欺取財之犯行，應依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一行為 提供上開帳戶存摺等物，幫助上開詐欺集團成員詐騙乙○○ 、丙○○2人，係屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合 犯，應依刑法第55條規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。爰審 酌被告提供帳戶存摺供詐欺集團成員使用，所為已影響社會 正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追 查趨於複雜，危害社會情節甚鉅，被害人乙○○、丙○○因 而蒙受損失，實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚 可，並斟酌本案犯罪情節、被告之智識程度及家境等一切情 況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項，第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 99 年 1 月 8 日
書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。