臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第3408號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第
2568號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國98年7 月10日上午2 點多 ，前往高雄縣湖內鄉○○路○ 段578 號真可愛理髮廳消費， 因該理髮廳服務內容與其認知有異，而與該理髮廳負責人甲 ○○發生糾紛，竟基於毀棄損壞財物之故意，以磚頭及該理 髮廳旁鄰居所有之盆栽（盆栽破裂部分未據告訴）砸該理髮 廳，致該理髮廳鐵門上方之玻璃1 塊破裂、紗窗1 個裂開及 不銹鋼門1 個凹陷，致喪失或減損上開物品之效用，足以生 損害於告訴人甲○○，因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法354 條之毀損罪嫌，惟依同法第357 條之規定，該罪須 告訴乃論。經查：本件業據被告與告訴人甲○○於本院審理 中達成和解，並經告訴人撤回告訴在案，此有本院99年1 月 4 日和解筆錄暨撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽。揆諸前揭 說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
刑事第十庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 張琇晴