臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度訴字第481號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡曉寧
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1367號），又被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後
，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
蔡曉寧施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔡曉寧基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意 ，於民國105 年6 月24日22時許，在苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○○0 號住處內，先將第一級毒品海洛因以針筒注射於 血管之方式，施用海洛因1 次。於半小時後，復將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式， 施用甲基安非他命1 次。嗣於105 年6 月25日16時23分許， 經其同意為警採尿送驗後呈嗎啡、可待因、甲基安非他命之 陽性反應而查獲。
二、證據部分：除補充：被告蔡曉寧於本院準備程序中之自白， 餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告就施用第一級毒品罪，願受科刑範圍 為有期徒刑9 月；被告就施用第二級毒品罪，願受科刑範圍 為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日 。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項 所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法 第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。五、附記事項：被告施用第一、二級毒品所用之工具針筒及玻璃 球，並未扣案，又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠 缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證 據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。