臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第633號
上 訴 人
即自 訴 人 午○○
自 訴 人 寅○○
申○○
酉○○
亥○○
天○○
己○○
丙○○
巳○○
丁 ○
癸○○
子○○
戊○○
未○○
丑○○
辛○○
庚○○
宇○○
地○○
甲○○
辰○○
乙○○
卯○○
壬○○
共 同
自訴代理人 蘇志成律師
上 訴 人
即 被 告 戌○○ 民國51年.
選任辯護人 李慶榮律師
孫守濂律師
許泓琮律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院97年
度自字第15號中華民國98年3 月31日第一審判決，提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戌○○犯附表三所示之詐欺取財罪，共貳拾壹罪，各處附表三所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、戌○○係高雄縣鳳山市文德國小之職工，明知自身並無資力 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意，自 任會首，並以虛列互助會會員之方式，先後於民國93年11月 1 日及95年1 月1 日，向該校同事召集每組新臺幣（下同） 10,000元之民間互助會各1 組〔第1 組稱甲會，第2 組稱乙 會，各會會期、總會數、會員名單（含虛列會員及戌○○另 以會員身分參加甲會1 會）均詳附表一、二所載〕，均採外 標制，定於每月1 日上午該校第二大節下課，在該校臨時指 定之辦公室開標，戌○○先向參加之會員佯稱其虛列之互助 會會員確欲加入互助會，致使參加互助會之會員陷於錯誤， 誤以為互助會單所列之會員均為該名義本人所參加之會員， 而將各組互助會之第1 期會頭款交付戌○○，分別詐得附表 一編號1 及附表二編號1 所示之會頭款得逞；復於上開2 組 互助會進行期間，承前概括犯意，利用會員無暇實際參與投 標及會員間彼此欠缺聯繫之機會，連續於附表一編號1 至11 、14至17、20及附表二編號1 、2 、4 至6 所示之得標日期 ，並未實際進行開標程序，連續以口頭方式，向各該組活會 會員佯稱該期之互助會已由附表一、二各編號所示之虛列人 頭會員、其他活會會員或其自己以會員身分得標，致使各該 會期之活會會員陷於錯誤，交付各該期之活會會款予戌○○ （均未偽造標單）；嗣戌○○另基於詐欺取財之犯意，分別 於附表一編號25至27、29、34、35、38、40及附表二編號7 、9 、10、12、14、16、17、19、23至25、27所示之得標日 期，口頭向活會會員佯稱該期之互助會已由同上虛列之人頭 會員或其他實際參加之會員得標，致使活會會員陷於錯誤， 而交付各該期之活會會款予戌○○（均未偽造標單，以上各 次得標日期、得標會員及詐得之會款金額均詳如附表一、二 所載），總計戌○○於上開期間內，合計詐得上開2 組互助 會款13,270,000元（計算方式：附表一共詐得8,340,000 元 ＋附表二所詐得4,930,000 元＝13,270,000元）。嗣於97年 4 月間因戌○○宣布倒會，經會員相互查證後，始悉上情。二、案經寅○○等24人提起自訴。
理 由
壹、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項定有明文。本判 決下列所引用之證據，屬被告以外之人在審判外陳述之傳聞
證據部分（含卷附互助會會單影本、互助會詐騙明細表等） ，業經被告、辯護人及自訴人於審理中同意作為證據（本院 卷第160 頁），本院審酌該等傳聞證據作成時之狀況，並無 違法或不當等不宜作為證據之情形，依前開說明，亦得作為 證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開事實，業據被告戌○○於本院審理時坦承不諱（本院卷 第159 頁），核與自訴人於指述之情節相符，且自訴人李叔 娟於原審亦證稱：上開互助會詐騙明細是其等個別打電話去 問，那一期是那一位得標，得標多少錢，才整理出來，其等 是以第幾標來紀錄得標金額及得標日期等語（原審卷二第49 頁），並有自訴人提出之互助會會單影本、被告之互助會詐 騙明細表各2 紙在卷可稽（原審卷一第9-10、50-54 頁）， ，足認被告前開自白，核與事實相符。且查：
㈠、按民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標及 其願出標金若干，均須繳納當期全額會款（如係外標，並須 另繳納會息），縱為會首之上訴人施用詐術，以他會員名義 冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納 會款之義務，而非陷於錯誤而交付上訴人，自無構成詐欺取 財罪之可言（最高法院83年度臺上字第4153號判決參照）。 是被告詐取之金額範圍，除該2 組互助會之第1 期會頭款外 ，應以每期開標時各活會會員所繳納之會款為限；另遭被告 佯稱得標之會員，因其等不知自己遭被告佯稱得標，於各期 開標後，仍按期繳納活會會款予被告，故其等按活會會員所 繳納之各期活會會款，自應計入被告詐得之金額。再被告另 以會員身分參加甲會1 會，被告以此會員身分得標向活會會 員所收取之會款，亦應計入被告詐騙之金額。至被告於原審 準備程序及審理中供稱：林秀美有參加93年合會（即甲會） ，第1 會就退出，沈家霖有參加93年合會（即甲會），第2 會就退出，其繼續用他們名義投標，收取得標金額；王新輝 有參加93年合會（即甲會），在得標前，其經過王新輝同意 將會移轉過來，其標到會後，錢是其拿走等語（原審卷二第 50頁、111-112 頁），足見在被告佯稱林秀美、沈家霖、王 新輝得標時，上開3 人已非實際會員，而均為被告之人頭會 員，且各該期得標之向活會會員所收取之會款，亦是被告收 為已用，自應計入被告詐騙之總金額。
㈡、又按一般民間互助會之組成，會首本身之資力、信用如何， 在在影響會員之參加意願，若會首以人頭會員充數，自必負 擔人頭會員應繳之會款，人頭會員愈多，會首之負擔愈大， 倒會之風險即愈高，是會首利用會員對其他會員身分難以查
證之機會，虛列人頭會員以召集互助會，有致使會員誤判會 首之資力而加入互助會，即有詐欺之犯意。本件被告召集之 2 組互助會，會期彼此交疊，且甲會有6 名人頭會員（即林 秀美、王新輝、沈家霖、吳阿蘭、吳慧婷、鄭美英等人）， 乙會有4 名人頭會員（即林秀美、鄭美英、沈佳霖、吳慧婷 等人）等情，亦據被告供承在卷（本院卷第161 頁），再參 諸附表一、二所示之互助會單及各會次之得標情形，可知本 件2 組互助會，被告除擔任會首而各占1 會外，其中甲會被 告另以自己名義參加1 會，且自第2 會次起，被告即各以上 開人頭會員名義標取會款，顯見於互助會進行初期，被告除 以自己擔任會首身分收取會頭款外，緊接著即以人頭會員名 義標會，足見被告於起會之初，即有以擔任會首及虛列人頭 會員之方式，藉機詐取會款甚明。再觀之本件2 組互助會之 標會情形，可知甲會共47會次，進行至第41會次止會時止， 實際得標之會員僅17會次（不含被告另以自己名義加入甲會 1 會部分）；另乙會共38會次，進行至第27會次止會時止， 實際得標之被告以外之會員僅10會次，其餘部分則係被告分 別以虛列人頭會員、佯稱其他實際參加會員、自己以會員身 分等方式標取會款，使各該會次之活會會員陷於錯誤，而交 付各該期之活會會款予被告；再佐以被告於原審供稱：其在 文德國小月薪2 萬多元，沒有其他收入，以會養會伊養不起 等語（原審卷二第110 頁），並於本院供稱：其於召集互助 會期間，因其先生失業，且投資生意失敗等因素，有以虛有 的人頭投標等語（本院卷第231 頁），足見被告於召集上開 2 組互助會及互助會進行中，均明知自身並無資力繳納會款 ，其主觀上具有不法所有意圖及詐欺取財之犯意甚明。二、綜上所述，本件事證明確，被告前揭詐欺取財之犯行，均堪 認定，應依法論科。
叁、論罪科刑及撤銷改判之理由：
一、比較新舊法：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又有關新舊法之比較，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及 累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情 形，綜其全部罪刑之結果而為比較。而依刑法第51條定應執 行刑時，裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦 應為新舊法比較。本件附表三編號1 所載之犯行，其犯罪時 間均在95年7 月1 日前，茲就有關新舊法比較部分，臚列如 下：
㈠、罰金刑部分：修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元 以上」，而依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條 之規定，折算為新臺幣後，為3 元以上；修正後刑法第33條 第5 款規定：「罰金，新臺幣1 千元以上，以百元計算之。 」，是修正前之罰金最低度為新臺幣3 元，修正後之最低度 則為新臺幣1 千元，比較新舊法之結果，修正後之規定並非 較有利於行為人，自應適用修正前刑法第33條第5 款之規定 。
㈡、想像競合犯部分：刑法第55條修正後，除刪除牽連犯之規定 外，就想像競合犯部分增訂「但不得科以較輕罪名所定最輕 本刑以下之刑」之但書規定，惟此項科刑之限制，為法理之 明文化，非屬法律之變更，不生新舊法比較適用之問題，無 刑法第2 條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法 。
㈢、連續犯部分：修正後刑法第56條關於連續犯之規定業已刪除 ，具有連續犯關係之數罪，依修正前刑法之規定，應論以一 罪，依修正後刑法之規定，則應依數罪併罰之規定分論併罰 ，比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人， 自應適用修正前刑法第56條之規定，論以連續犯。㈣、定應執行部分：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規 定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法 第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。 」，比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人，仍 應依修正前刑法第51條之規定，定其應執行之刑。㈤、經綜合比較結果，裁判時法律並非有利於被告，仍應適用其 行為時之法律。
二、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告 每次詐欺行為，同時向多數活會會員及被冒標之實際會員詐 取活會會款，係一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為同種想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。附表三編號 1 所載被告先後多次詐欺取財之犯行，犯罪時間均在95年6 月30日以前，其時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係 基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條 規定，論以一罪，並依法加重其刑。附表三編號2 至21所載 被告先後多次詐欺取財之犯行，犯罪時間均在95年7 月1 日 以後，其犯意個別，行為互殊，應與上開附表三編號1 所載 之連續犯部分，分論併罰。
三、原判決據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：㈠、本件自訴人係自訴被告涉犯上開詐欺取財罪，及偽造活會會 員名義之標單而冒標上開各次互助會款，認被告涉犯刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第216 條、第210 條、第 220 條第1 項之行使偽造準私文書嫌，且上開詐欺取財犯行 （各次詐欺取財犯行依想像競合犯論處）與冒標之行使偽造 準私文書犯行之間，犯意各別，構成要件不同，應分論併罰 （詳後述），原判決審理後，既認自訴意旨所指行使偽造準 私文書犯行，缺乏積極證據足資佐證，自應就此部分為被告 無罪之諭知。惟原判決未察，以此部分與前開詐欺取財犯行 間，在客觀上無從強予區分自應視為一行為，而屬想像競合 犯之裁判上一罪關係，逕為不另為無罪之諭知，難認其已就 自訴人該部分所訴之行使偽造準私文書事實為審判，自有已 受請求之事項未予判決之違背法令。
㈡、又本件自訴人係自訴被告詐得之會款合計15,230,000元，有 刑事自訴狀及審判筆錄可稽（見原審卷一第4 頁及原審卷二 第109 、110 頁背面），原判決既認定被告詐取之款項合計 1,327,000 元，逾此部分疏未為不另為無罪之諭知（自訴人 主張此部分與上開論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一 罪之關係），自有未恰。
㈢、本件為自訴案件，原判決所引法條未引用刑事訴訟法第343 條關於自訴程序準用公訴程序之規定，亦有疏漏。四、自訴人午○○上訴意旨以原審量刑過輕；被告以原審量刑過 重為由提起上訴，雖均無理由，惟原判決既有上開可議之處 ，自應由本院將原判決撤銷改判。本院審酌被告利用會員之 信賴關係，自任會首，虛列人頭會員召集互助會，並佯稱會 員得標，向活會會員詐得會款合計高達13,270,000元，破壞 民間交易，犯後又遲未與自訴人達成和解，並參酌其並無犯 罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案在卷足憑（本院卷第 56 頁 ），且坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處附 表三所示之刑，並定其應執行之刑。又附表三編號1 至5 、 10至15所載之犯行，犯罪時間均在96年4 月24日以前，且均 符合中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定 ，爰依法減刑如附表三編號1 至5 、10至15所示之刑，並與 上開不得減刑之罪，定其應執行之刑。
五、自訴意旨另以：被告上開各次詐欺犯行，其所詐得之活會會 款合計為15,230,000元（原審卷一第4 頁刑事自訴狀及原審 卷二第109 、110 頁背面審判筆錄），認被告就逾13,270,0 00元以外之1,960,000 元部分（15,230,000－13,270,000＝ 1,960,000 元），亦涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪
云云。
㈠、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。
㈡、本件自訴人認被告涉有前揭犯行，無非係以前開互助會會單 影本、互助會詐騙明細表各2 紙為其主要論據。惟訊據被告 堅決否認有上開詐欺取財犯行，而自訴人所提出之互助會單 ，充其量只能說明被告有召集該2 組互助會及各該互助會之 會員人數、得標之會員名稱等事項，不能證明被告尚有詐取 此部分會款，自訴人復未提出被告尚有詐取此部分會款之其 他積極證據以供法院審酌，且依附表一、二所示各組互助會 之實際會員人數、被告之人頭會員及各會次之得標時間等內 容判斷，亦無法認定被告尚有詐取此部分會款，自訴意旨所 指此部分犯行，缺乏積極證據足資佐證，本應就此部分為被 告無罪之諭知，惟自訴人認此部分若成立犯罪，分別與上開 論罪科刑之各次詐欺取財犯行具有想像競合犯之裁判上一罪 關係（原審卷一第4 頁），爰不另為無罪之諭知。六、關於原判決不另為無罪諭知部分：
末按「除刑事訴訟法有特別規定外，已受請求之事項未予判 決，或未受請求之事項予以判決者，其判決當然違背法令， 同法第379 條第12款定有明文。所謂已受請求之事項未予判 決者，係指法院對於起訴、自訴或上訴部分，本屬應行裁判 之部分，而遺漏未為任何裁判者而言；而未受請求之事項， 予以判決者，則指法院對未經起訴、自訴或上訴之事項或起 訴、自訴、或上訴效力所不及之事項，予以判決之謂。申言 之，法院審判之範圍應與起訴、自訴或上訴之範圍一致，始 稱適法。故一人犯數罪，均經起訴，如第一審漏未判決之部 分，與上訴部分非屬實質上一罪或裁判上一罪之關係者，上 訴審即不得逕為第二審裁判」（最高法院87年度臺上字第24 12號判決意旨參照）。本件自訴人除自訴被告涉犯上開詐欺 取財罪外，另以被告偽造活會會員名義之標單，冒標上開各 次互助會款，認被告上開所為，除涉犯刑法第339 條第1 項 之詐欺取財犯行外，另涉犯同法第216 條、210 條、220 條 第1 項之行使偽造準私文書嫌，並主張上開詐欺取財犯行（ 各次詐欺取財犯行依想像競合犯論處），與冒標之行使偽造 準私文書犯行之間，應分論併罰等情，有刑事自訴狀及本院 審判筆錄可稽（參見97年度審自字第23號卷第4 頁刑事自訴 狀及本院卷第232 頁之審判筆錄），足見自訴人係以被告所 犯各次詐欺取財罪與上開行使偽造準私文書間之間，犯意各 別，構成要件不同，應分別論科。則其自訴之事實，已認定
被告1 人犯數罪，乃原判決僅認定被告只成立上開詐欺取財 罪（共21罪），就其餘自訴行使偽造準私文書部分，祇在理 由內說明：「自訴意旨所指此部分行使偽造準私文書犯行， 尚缺乏其他積極證據足資佐證，依罪證有疑利於被告之證據 法則，自不得遽予認定被告犯罪，本應就此部分為被告無罪 之諭知，惟此部分與前開論罪科刑之詐欺取財犯行間，在客 觀上無從強予區分自應視為一行為，而屬想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。」等語（原判決第10頁 ），顯將自訴人自訴之上開行使偽造準私文書等罪，誤為不 另為無罪之諭知，自難認其已就自訴人該部分所訴之行使偽 造準私文書事實為審判，自有已受請求之事項未予判決之違 背法令。茲原審判決後，自訴人午○○僅以原判決關於詐欺 取財罪部分量刑過輕為由提起上訴（其餘自訴人均未提起上 訴），被告亦僅能就各該詐欺取財罪部分提起上訴，而行使 偽造準私文書罪與上開詐欺取財罪復無實質上一罪或裁判上 一罪之關係，自非被告上訴效力所及之事項，故本院不得就 該行使偽造準私文書罪部分為審判（即原判決不另為無罪諭 知部分，原判決漏判，係屬是否補充判決問題），一併指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第343 條，刑法第2 條第1 項前段、第339條第1 項，刑法第55條，修正前刑法第56條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 莊松泉
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
自訴人如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 1 月 6 日
書記官 黃琳群
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
┌─────────────────────────────┐
│附表一 │
├─────────────────────────────┤
│【甲會】 │
│1.會期：93年11月1日至97年9月1日。 │
│2.總會數：共47會（含虛列會員6 名及戌○○另以會員身分參加1 │
│ 會）。 │
│3.會款：10,000元。 │
│4.合計詐得金額：8,340,000元。 │
├──┬──────┬────┬────┬────┬────┤
│編號│得標日期 │得標會員│得標情形│實際剩餘│詐騙金額│
│ │ │ │ │活會會數│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │、元） │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 1 │93年11月1 日│戌○○ │會首 │ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 2 │93年12月1 日│林秀美 │虛列會員│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 3 │94年1 月1 日│王新輝 │虛列會員│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 4 │94年2 月1 日│申○○ │冒名得標│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 5 │94年3 月1 日│沈家霖 │虛列會員│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 6 │94年4 月1 日│李叔娟 │冒名得標│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 7 │94年5 月1 日│亥○○ │冒名得標│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 8 │94年6 月1 日│吳阿蘭 │虛列會員│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 9 │94年7 月1 日│吳慧婷 │虛列會員│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 10 │94年8 月1 日│龔蕙瑛 │冒名得標│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 11 │94年9 月1 日│丑○○ │冒名得標│ 39 │390,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 12 │94年10月1 日│鄭安亨 │本人得標│ 38 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 13 │94年11月1 日│吳佳儒 │本人得標│ 37 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 14 │94年12月1 日│己○○ │冒名得標│ 37 │370,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 15 │95年1 月1 日│鄭美英 │虛列會員│ 37 │370,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 16 │95年2 月1 日│地○○ │冒名得標│ 37 │370,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 17 │95年3 月1 日│戌○○ │本人得標│ 37 │370,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 18 │95年4 月1 日│王麗卿 │本人得標│ 36 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 19 │95年5 月1 日│簡淑英 │本人得標│ 35 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 20 │95年6 月1 日│壬○○ │冒名得標│ 35 │350,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 21 │95年7 月1 日│顏端儀 │本人得標│ 34 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 22 │95年8 月1 日│陸淑珍 │本人得標│ 33 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 23 │95年9 月1 日│張香妹 │本人得標│ 32 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 24 │95年10月1 日│巫榮嬌 │本人得標│ 31 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 25 │95年11月1 日│申○○ │冒名得標│ 31 │310,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 26 │95年12月1 日│癸○○ │冒名得標│ 31 │310,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 27 │96年1 月1 日│未○○ │冒名得標│ 31 │310,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 28 │96年2 月1 日│吳佳儒 │本人得標│ 30 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 29 │96年3 月1 日│壬○○ │冒名得標│ 30 │300,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 30 │96年4 月1 日│梁玉山 │本人得標│ 29 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 31 │96年5 月1 日│林淑貞 │本人得標│ 28 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 32 │96年6 月1 日│寅○○ │本人得標│ 27 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 33 │96年7 月1 日│甲○○ │本人得標│ 26 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 34 │96年8 月1 日│午○○（│冒名得標│ 26 │260,000 │
│ │ │原名陳明│ │ │ │
│ │ │芬） │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 35 │96年9 月1 日│寅○○ │冒名得標│ 26 │260,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 36 │96年10月1 日│詹美郎 │本人得標│ 25 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 37 │96年11月1 日│卯○○ │本人得標│ 24 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 38 │96年12月1 日│甲○○ │冒名得標│ 24 │240,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 39 │97年1 月1 日│未○○ │本人得標│ 23 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 40 │97年2 月1 日│子○○ │冒名得標│ 23 │230,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 41 │97年3月1 日 │姜慧麗 │本人得標│ 22 │無 │
├──┼──────┼────┼────┴────┴────┤
│ 42 │97年4 月1 日│顏淑玲 │附註： │
│ 至 │起止會 │午○○ │被告以虛列之會員標取會款，其│
│ 47 │ │申○○ │因此所詐取之對象僅有實際參加│
│ │ │詹美郎 │互助會之活會會員而已，是以被│
│ │ │鍾振秀 │告以此方式所詐得之金額，亦以│
│ │ │黃淑芬 │實際參加之活會會員所繳付之會│
│ │ │ │款為限（包括被冒標之活會會員│
│ │ │ │）。 │
└──┴──────┴────┴──────────────┘
┌─────────────────────────────┐
│附表二 │
├─────────────────────────────┤
│【乙會】 │
│1.會期：95年1月1日至98年2月1日。 │
│2.總會數：共38會（含虛列會員4名）。 │
│3.會款：10,000元。 │
│4.合計詐得金額：4,930,000元。 │
├──┬──────┬────┬────┬────┬────┤
│編號│得標日期 │得標會員│得標情形│實際剩餘│詐騙金額│
│ │ │ │ │活會會數│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │、元） │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 1 │95年1 月1 日│戌○○ │會首 │ 33 │330,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 2 │95年2 月1 日│林秀美 │虛列會員│ 33 │33,0000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 3 │95年3 月1 日│陳麗娟 │本人得標│ 32 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 4 │95年4 月1 日│李叔娟 │冒名得標│ 32 │320,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 5 │95年5 月1 日│申○○ │冒名得標│ 32 │320,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 6 │95年6 月1 日│鄭美英 │虛列會員│ 32 │320,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 7 │95年7 月1 日│沈佳霖 │虛列會員│ 32 │320,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 8 │95年8 月1 日│曾秀鳳 │本人得標│ 31 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 9 │95年9 月1 日│午○○（│冒名得標│ 31 │310,000 │
│ │ │原名陳明│ │ │ │
│ │ │芬） │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 10 │95年10月1 日│巳○○ │冒名得標│ 31 │310,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 11 │95年11月1 日│陳麗絹 │本人得標│ 30 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 12 │95年12月1 日│天○○ │冒名得標│ 30 │300,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 13 │96年1 月1 日│張香妹 │本人得標│ 29 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 14 │96年2 月1 日│卯○○ │冒名得標│ 29 │290,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 15 │96年3 月1 日│陳麗貞 │本人得標│ 28 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 16 │96年4 月1 日│吳慧婷 │虛列會員│ 28 │280,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 17 │96年5 月1 日│戊○○ │冒名得標│ 28 │280,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 18 │96年6 月1 日│王麗卿 │本人得標│ 27 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 19 │96年7 月1 日│酉○○ │冒名得標│ 27 │270,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 20 │96年8 月1 日│謝麗貞 │本人得標│ 26 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 21 │96年9 月1 日│張香妹 │本人得標│ 25 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 22 │96年10月1 日│陳麗娟 │本人得標│ 24 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 23 │96年11月1 日│戊○○ │冒名得標│ 24 │240,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 24 │96年12月1 日│丙○○ │冒名得標│ 24 │240,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 25 │97年1 月1 日│寅○○ │冒名得標│ 24 │240,000 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 26 │97年2 月1 日│顏端儀 │本人得標│ 23 │無 │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────┤
│ 27 │97年3 月1 日│庚○○ │冒名得標│ 23 │230,000 │
├──┼──────┼────┼────┴────┴────┤
│ 28 │97年4 月1 日│陳麗貞 │附註： │
│ 至 │起止會 │申○○ │被告以虛列之會員標取會款，其│
│ 38 │ │申○○ │因此所詐取之對象僅有實際參加│
│ │ │戊○○ │互助會之活會會員，是被告以此│