臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定 99年度交抗字第11號
抗 告 人即 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
原處分機關
代 表 人 鄒國珍
相 對 人 甲○○
即受處分人
上列抗告人因相對人違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣
臺南地方法院，中華民國98年11月30日所為裁定（98年度交聲字
第1365號；原處分案號：交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理
站麻監裁罰字第裁75-M00000000號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠按道路交通管理處罰條例第35條第1 項第1 款規定：汽車駕 駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處新 台幣15,000元以上60,000元以下罰鍰及吊扣駕駛執照1 年。 ㈡雖道路交通管理處罰條例第68條已修正刪除受吊扣駕駛執照 處分時，吊扣其持有各級車類駕駛執照之規定，惟汽車駕駛 人因違反道路交通管理處罰條例第35條規定，受吊扣駕駛執 照處分，如無當時駕駛車種之駕駛執照，仍應吊扣其有其他 車種之駕駛執照，主要係考量其違規行為對道路交通秩序之 維持及道路交通安全已生較大影響，基於一人一照原則，吊 扣其持有之駕駛執照，以限制其繼續駕車行駛道路之權利， 係屬駕駛行為之限制，非因其駕駛車類不同而有所差異。 ㈢本案裁定有悖道路交通管理處罰條例第35條規定，請撤銷原 裁定，並維持原處分「吊扣職業大貨車駕駛執照12個月」等 語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標 準者，處新臺幣15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移 置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1 年；因而肇事致人受傷者 ，並吊扣其駕駛執照2 年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛 執照，並不得再考領。又汽車駕駛人，有第35條第1 項規定 之情形者，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條 例第35條第1 項第1 款、第24條第1 項第2 款分別定有明文 。次按民國94年12月14日修正、95年3 月1 日施行前之道路 交通管理處罰條例第68條原規定：「汽車駕駛人，因違反本 條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處 分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正後已
刪除「吊扣」之規定，改為「汽車駕駛人，因違反本條例及 道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其 持有各級車類之駕駛執照」，其修正理由係因舊法將違法或 違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣，失之過酷 ，影響人民工作及生活甚鉅，故依修正後之規定，受吊扣駕 駛執照處分時，僅能吊扣違規當時所駕車類之駕駛執照，不 再吊扣各級車類之駕駛執照，僅於受吊銷駕駛執照處分時， 始吊銷各級車類之駕駛執照。故道路交通管理處罰條例第35 條第1 項所規定應吊扣之駕駛執照，自係指駕駛人酒精濃度 超過規定標準而違規駕駛遭查獲時，其所駕車類之駕駛執照 ，而非駕駛人所持有之各級車輛駕駛執照。
三、經查：
㈠本件受處分人即異議人甲○○（下稱受處分人）領有職業大 貨車駕駛執照，於98年4 月9 日晚間22時47分許，飲酒後駕 駛車牌5F-0550 號自用小客車，於臺南縣新化鎮○○○○ ○道 路松柏養護之家前，經警當場測得呼氣酒精濃度為每公升0. 62毫克，超過規定標準而製單舉發，嗣經原處分機關依法裁 處吊扣駕駛執照12個月，並施以道安講習之事實，有舉發機 關南縣警交字第M00000000 號舉發違反道路交通管理事件通 知單及原處分機關98年10月23日麻監裁罰字第裁75-M000000 00號裁決書各1 份附卷可稽（原審卷13-14 頁），且為受處 分人所不否認，此部分事實堪以認定。
㈡受處分係於89年9 月25日領有職業大貨車駕駛執照，有汽車 駕駛人經歷證明書1 紙在卷可稽（原審卷20頁）。其於98年 4 月9 日違規當時，係駕駛自用小客車，依上開說明，自應 適用修正後之道路交通管理處罰條例第68條規定，受吊扣駕 駛執照處分時，不得再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，僅 能吊扣受處分人違規當時所駕車輛，即普通小型車駕駛執照 。至於公路監理機關因汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資 格者，應換發駕駛執照，並准其駕駛較低級車類之車輛，而 已領有職業大貨車駕駛執照者，得駕駛大客車、大貨車、小 型車、輕型機器腳踏車之規定，於實務上僅逐級核給汽車駕 駛執照1 張，致持有職業大貨車駕駛執照者，因駕駛普通小 型車違規，須吊扣小型車普通駕駛執照時，產生技術層面之 困難；惟行政機關本應時時因應法令之變更，而精進其行政 執行成效，斷不得因技術層面之困難，而置相關法令於不顧 ，甚或逾越比例原則。原處分機關未審酌及此，逕予吊扣受 處分人各級車類之駕駛執照12個月，自非適法，原審認定受 處分人此部分之異議為有理由，於法並無不合。四、綜上所述，原審以原處分機關吊扣受處分人所持有之駕駛執
照12個月，就行為人所應吊扣之駕駛執照種類未予限定，與 道路交通管理處罰條例第68條之規定有違，因而撤銷原處分 關於吊扣駕駛執照12個月部分，另諭知「吊扣受處分人甲○ ○普通小型車駕駛執照壹年」，認事用法，並無違誤。原處 分機關執上開情詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法 第412 條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
刑事刑三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 蔡勝雄
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日