臺灣高等法院臺中分院民事裁定 98年度重上字第60號
聲 請 人即
承當訴訟人 甲卯○
上 訴 人
即被上訴人 ｚ○（溫志文之承受
上 訴 人
即被上訴人 甲辛（溫志文之承受
上 訴 人
即被上訴人 甲壬○（溫志文之承
上 訴 人
即被上訴人 甲己○（溫志文之承
上 訴 人
即被上訴人 甲庚○（溫志文之承
前列六人共同
訴訟代理人 陳惠伶律師
被 上 訴人
即 上 訴人 Ｋ○○
被上訴人即
視同上訴人 玄○○○
號（戶）
被上訴人即
視同上訴人 寅○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｐ○○（即張錦）
3弄91
被上訴人即
視同上訴人 ｈ○○
被上訴人即
視同上訴人 酉○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｒ○○
被上訴人即
視同上訴人 甲乙○
（
號
被上訴人即
視同上訴人 ｎ○○○
被上訴人即
視同上訴人 宙○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｆ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｃ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｆ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｂ○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｓ○○
被上訴人即
視同上訴人 甲癸○
巷52號
被上訴人即
視同上訴人 Ｎ○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｙ○○
（戶）
被上訴人即
視同上訴人 Ｕ○○○
被上訴人即
視同上訴人 卯○○
被上訴人即
視同上訴人 ｅ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｄ○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｄ○○
號（戶）
被上訴人即
視同上訴人 Ｅ○○
318號
被上訴人即
視同上訴人 Ｍ○○
被上訴人即
視同上訴人 子○○（即林順隆之
被上訴人即
視同上訴人 ｉ○○（即林興旺之
（戶）
被上訴人即
視同上訴人 ｇ○○○（即林進福
被上訴人即
視同上訴人 Ｗ○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｌ○○
被上訴人即
視同上訴人 申○○
被上訴人即
視同上訴人 戌○○
（戶）
前列三十二人共同
訴訟代理人 林錦隆律師
被上訴人即
視同上訴人 天○○
2弄1
被上訴人即
視同上訴人 Ｑ○○
被上訴人即
視同上訴人 癸○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｚ○○
上 一 人
訴訟代理人 甲丑○
被上訴人即
視同上訴人 Ｘ○○
巷21號
被上訴人即
視同上訴人 甲戊○○
被上訴人即
視同上訴人 地○○
被上訴人即
視同上訴人 甲子○
被上訴人即
視同上訴人 Ｖ○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｏ○○
被上訴人即
視同上訴人 甲丁○
被上訴人即
視同上訴人 宇○○
被上訴人即
視同上訴人 ａ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｊ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｐ○○
93號（
被上訴人即
視同上訴人 ｔ○○
93號（
被上訴人即
視同上訴人 ｓ○○
號9樓之
被上訴人即
視同上訴人 ｕ○○
號（戶）
被上訴人即
視同上訴人 Ｉ○○（即林朝春之
號（戶）
被上訴人即
視同上訴人 Ｈ○○（即林朝春之
被上訴人即
視同上訴人 Ｊ○○（即林朝春之
樓之7（
被上訴人即
視同上訴人 辰○○（即林朝春之
被上訴人即
視同上訴人 午○○（即林朝春之
被上訴人即
視同上訴人 未○○（即林朝春之
號
被上訴人即
視同上訴人 巳○○（即林朝春之
戶）
號
被上訴人即
視同上訴人 丁○○（即何柯茶花
被上訴人即
視同上訴人 戊○○（即何柯茶花
被上訴人即
視同上訴人 甲○（即何柯茶花之
被上訴人即
視同上訴人 甲○玉（即何柯茶花
18號3
被上訴人即
視同上訴人 乙○○（即何柯茶花
（戶）
被上訴人即
視同上訴人 丙○○（即何柯茶花
被上訴人即
視同上訴人 己○○（即林興旺之
被上訴人即
視同上訴人 Ｔ○○（即林興旺之
被上訴人即
視同上訴人 ｋ○○○（即林清俊
被上訴人即
視同上訴人 甲甲○
被上訴人即
視同上訴人 丑○○
868號
被上訴人即
視同上訴人 Ｃ○○（林進福之承
被上訴人即
視同上訴人 Ｂ○○（林進福之承
被上訴人即
視同上訴人 黃○○（林進福之承
被上訴人即
視同上訴人 亥○○
被上訴人即
視同上訴人 Ｇ○○
868號
被上訴人即
視同上訴人 ｌ○○
號5樓（
被上訴人即
視同上訴人 ｏ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｑ○○
被上訴人即
視同上訴人 辛○○
被上訴人即
視同上訴人 壬○○
被上訴人即
視同上訴人 庚○○
被上訴人即
視同上訴人 Ａ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｍ○○○
被上訴人即
視同上訴人 ｘ○
被上訴人即
視同上訴人 ｖ○○
被上訴人即
視同上訴人 ｒ○○
被上訴人即
視同上訴人 甲丙○
860巷
被上訴人即
視同上訴人 ｙ○○
93號（
被上訴人即
視同上訴人 ｗ○○
（戶）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年6月11日所
為之裁定，應裁定更正如下：
主 文
原裁定正本中關於當事人欄、主文欄及理由欄有關「甲寅○」之記載，應更正為「甲卯○」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第 一項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第二百三十九條亦 定有明文。
二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 12 日 民事第一庭 審判長法 官 吳 火 川
法 官 胡 景 彬
法 官 陳 繼 先
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日 Ｓ